双方辩手
本站讯 10月24日晚，化学化工学院新生辩论赛决赛就“器官交易是否应该合法化”的辩题在八区教学楼打响。这场活动由化院团委主办，化院学生会和化院辩论队共同承办。化院团委书记迟瑞娟老师，化院09级黄政然，材料科学与工程研究学院12级窦云晖担任本场评委。经过激烈角逐，持“器官交易应该合法化”观点的正方获得胜利，反方三辩王钦获得“最佳辩手”称号。
正方：朱禹澄 沈秋岑 万霖 梁洲
正方辩题：器官交易应该合法化
反方：路瑶 蔡诚诚 王钦 高华阳
反方辩题：器官交易不应该合法化
获胜方：正方
最佳辩手：反方三辩王钦
双方辩手在开场时就“霸气外露”。反方自我介绍时，语惊四座：“如果有一天我走在回宿舍的路上，突然有人抢我的器官，我该怎么办？”引发观众的笑声和掌声，辩论赛拉开战幕。
开篇立论，正方一辩首先阐述“合法化”概念，并层层递进解释。正方用数据指出器官交易合法化可以拯救更多生命。另外，正方认为器官交易合法化有利于促使社会稳定，理性器官交易可以更好的解决器官短缺的问题，减少非法贩卖器官的行为。反方在立论阶段提出器官交易会引发更多犯罪，弱势群体利益将得不到保障。“器官交易合法化不是万能药。”反方一辩指出器官交易涉及操作问题复杂难解，而严峻伦理道德问题更为器官交易合法化竖起层层门槛。反方提倡不断完善捐赠制度，提高器官培育水平来解决这些问题，而不是“单纯地”利用器官交易。质询环节双方针尖对麦芒，旗鼓相当。
驳论环节，正方二辩驳反方“器官交易有违伦理道德”的观点，指出在鲜活生命面前，传统伦理道德问题应该被理性看待。正方认为器官合法交易更是对人权的尊重，它可以拯救更多的生命，实现捐赠人的剩余价值，使生命得以延续。正方则摆出数据说明仅靠器官捐赠不能解决我国器官极度缺少的问题，许多病人在等待器官的过程中就丧失生命。反方肯定器官缺乏现象，同时指出器官交易很难公平、人性化地实施。“处于社会底层的人会因为器官交易的合法化不顾健康而草率地贩卖自己的器官换取金钱。”反方随后犀利地提出器官交易合法化背后隐藏的问题来反驳正方观点。
对辩阶段，正方质询反方“若器官交易不合法，是否要任由黑市非法贩卖器官的现象猖獗”，反方认为这需要执法部门对违法行为的严厉打击，并完善捐献器官的制度。反方见招拆招质问正方如何确定器官的价格，如何保证器官交易的公平公正，如何能保证对买卖双方负责。正方认为这是一个后续问题，通过立法化便可以完善各项制度。双方唇枪舌剑，气势丝毫不让。
盘问阶段，辩论双方都提出假设论证各方观点。正方三辩假设，自己双目失明时受到小男孩角膜捐赠，若器官交易不合法，则不能用金钱给予回报；随后，正方又以血液类比器官，在卖血合法前提下，质问反方，血液同样作为身体一部分的器官为何不能合法化交易。反方设想在器官交易合法化之后，会有不法分子利欲熏心，偷抢无辜人器官，反复盘问正方如何解决器官合法化所滋生的犯罪；正方认为这些问题可以由合法化之后国家出台相关的政策解决。反方又阐述器官交易合法化之后“贫困家庭为获取报酬被迫贩卖器官”的问题，同时质询正方不同年龄层次的器官该如何明码标价。双方反应敏捷，论证有力。
自由辩论环节。正反双方针对犯罪是否由器官交易合法化造成,合法化使器官交易利润减小后是否会诱使更多人进行器官交易犯罪的问题进行对辩。正方提出器官交易合法化可以使黑市交易溃散，使交易公开透明，并缓解器官缺乏的问题。反方见招拆招，提出在器官交易合法化之后，器官会被明码标价，不法分子对健康的器官虎视眈眈，而且政府无法监管每一笔交易，这样便无法兼顾公平。正方再声明一旦器官交易合法化，一切程序都会以科学、客观、公开、透明的方式进行，在最大限度保障买方和卖方的利益。“法律总是会出现漏洞的，有时甚至侵犯到生命安全。”反方反驳正方。正方又强调器官交易合法化利处，指出这会使更多人得到器官，延续生命。正反方交锋不断，把赛场气氛推向高潮。
总结陈词中，反方重申应该用完善捐赠制度、进步生物科技方法来环节器官缺乏的问题。“有偿捐献不等于商业交易。”反方四辩反驳到。“器官交易合法化将诱发道德问题，滋生利欲熏心的犯罪分子，使原本高尚的捐赠行为充满铜臭味。” 正方四辩总结到，并认为呼吁“道德”时看生命逝去是更加不道德的行为，器官交易合法化之后一切问题都可以由国家宏观调控解决。
最后，化院09级优秀辩手黄政然对本场辩论赛作出点评，并对正反双方作出建议。他指出反方在辩论过程中应明确道德标准，时刻审视措施是对道德起稳固作用还是摧毁作用；而正方则应该抓住本方观点利于社会这一点进行论述。黄政然还动情地表示，器官捐赠合法化问题是一个“进亦忧，退亦忧”的问题，人造器官的发展可以有效避免这样的两难抉择，科技进步才是推动人类进步的最有效的推手。
文（实习）：邱江忆 王洁 图：马紫薇 韩楷（实习）
正方四辩紧张备战
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
