双方辩手亮相
本站讯 人际交往中，道义、利益时常难以两全，二者究竟谁能掌控人际关系的命脉？5月9日晚，由共青团中国海洋大学（以下简称海大）委员会主办、海大学学生会承办的大学生辩论赛复赛于鱼山校区逸夫馆多功能厅战火再起。正方化学化工学院（以下简称化学）与反方海洋生命学院（以下简称生命）就“道义、利益二者谁对人际关系影响更大”展开激烈辩驳。五个环节过后，反方生命代表队力压正方化学代表队取得胜利，反方三辩张典（海洋生物学2010级）继初赛后再次夺得最佳辩手称号。
正方：化学化工学院代表队
正方辩手：谢燚 马媛 青清 邢熹
正方观点：道义对人际关系的影响更大
反方：海洋生命学院代表队
反方辩手：宋竞昕 刘顿 张典 周宗宁
反方观点：利益对人际关系的影响更大
获胜方：反方
最佳辩手：反方三辩 张典
由于交通原因，正方代表队及支持观众未能如期到场，比赛时间推迟近一个小时。化学代表队成员向在场人员表示诚挚歉意，很快进入状态。正方一辩首先就“道义”的定义，即道德与正义开宗明义。随后从三个方面对己方观点作出事实判断：道义对人际关系影响程度更深、时间更久、范围更广。反方则借中外名人之口阐明利益对人际关系影响更大，引经据典用历史事实加以佐证，同时指出趋利避害对人生存的重要性。
质询环节，双方你来我往，你攻我避，精彩不断。正方二辩首先抛出为国家而战的士兵是为了道义还是利益而团结抗敌这一问题，反方三辩巧妙规避敏感点，提出“国家利益”即为动力这一论点，并认为对方将利益狭隘地局限在个人层面。第二轮质询中，正方三辩以甄子丹赵文卓骂战中众明星为道义力挺为例，连连发问，反方二辩应接不及。反方三辩则借力打力，将正方开篇立论环节提出的三方面影响一一质疑、反驳。他同时说明人际关系中的相互爱惜、帮助是为了得到某种利益，“扶老奶奶过马路是为了老人的生命安全利益，不是吗？”引起台下观众的不禁叫好声。
短暂交锋后，比赛进入质询小结。正方四辩指出反方只照搬词典上的“利益”定义，忽略其社会现实作用。并阐述社会学中“求生、懒惰、物质”是利益的驱动力。反方先承认道义的重要性，随后陈述“正是因为利益在人际关系中居更重要的地位，我们才不遗余力的宣扬道义”。
自由辩论随后激烈上演，正方率先站起指出“只为利益而去交友未免活得太狭隘”。反方则以丘吉尔的“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”反击，正方一辩一句“连永恒的朋友都没有，那活得多寂寞啊”巧妙回踢一球。随后双方再次以集体利益与道义的差别进行辩驳。反方再次重申集体利益不等同于道义，并反问:“利益前加‘公共’二字就不是利益了吗？”正方则认为加上‘公共’更是深明大义。由于正方时间安排欠妥，反方在最后时刻抓住时机，紧抓对方漏洞逐一发问。
在总结陈辞阶段，双方在进一步阐明己方观点的同时，表达自身对未来人际关系的期许。反方首先指出对方将追求利益的目的与追求的过程行为等同是在偷换概念。并表述趋利避害的天性使得利益成为人际关系的最重要影响因素，所以人们才会崇敬那些道德高尚的人。正方四辩在总结时表明对方有两点错误前提：涉及利益二字的就不是道义，精神上的满足也是利益。并期许未来人们的同舟共济是由道义的指引，而不是利益的诱惑。
比赛结果公布前，中国海洋大学报编辑王淑芳进行现场点评。她首先赞扬双方辩手的出彩表现。王淑芳认为“道”始终高于一切，所以就辩题而言，反方处于劣势。但该方队员善于回避敏感问题，巧妙的运用诡辩的辩术，成功扳回局势。她建议正方全面运用“道”这一制高点，敢于发问、回击。最后，王淑芳特别称赞双方三辩，称其内涵、辩功兼而有之。
担任本场辩论赛的评委有：基础教学中心社科部教授刘福芳、医药学院副教授李德海、水产学院讲师张彦娇、文学与新闻传播学院讲师李婧、网络中心工程师邵沛，点评嘉宾为中国海洋大学报编辑王淑芳。嘉宾生命团委书记曹少鹏、化学团委副书记车晓飞应邀出席比赛。
文：杨晓婷 图：杨倩 周畅浩
最佳辩手风采
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
