双方亮相
本站讯 “ 少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。” 5月2日晚，校辩赛复赛第二场在大学生活动中心拉开帷幕，反方数学科学学院以“少年不识愁滋味”惜败正方环境科学与工程学院“少年识得愁滋味”，正方四辩李云迪获得最佳辩手称号。
正方：环境科学与工程学院
正方辩手：蒋硕 史冬婉 朱梦琪 李云迪
正方观点：少年识得愁滋味
反方：数学科学学院
反方辩手：史若楠 于泽源 史红冉 李凯丽
反方观点：少年不识愁滋味
获胜方：正方
最佳辩手：正方四辩 李云迪
出席本次辩论赛的嘉宾有：海洋环境学院教授孙即霖，管理学院沙竞之元指导老师张竞元，海洋环境学院老师赵传湖，工程学院老师张开升，信息科学与工程学院团委副书记李文庆。文学与新闻传播学院老师李婧担任点评嘉宾。
开篇立论，正方一辩首先从辩题中的两个关键词“少年”和“愁”入手分析辩题，指出辩题中的“识愁”并不指识得某种愁，也不是指识得所有愁。然后由少年阶段的特殊性，生理与心理发展不平衡和现代信息量庞大，给少年带来压力的现实状况，阐述本方“少年识得愁滋味”的观点。反方则从辩论赛一开场便开始强调“愁”与“愁滋味”的区别，指出“愁是同喜怒哀乐一样的情绪，带有暂时性、情景性的特点”，而“愁滋味是一种情感，是有一定人生阅历之后积累的人生感悟，带有稳定性、深刻性的特点”。
质询伊始，正方二辩先旁征古诗词引出古人“家国愁”“乡愁”“感时伤景之愁”作为类比，却遭反方二辩的反问“怎样理解滋味二字”。正方三辩针对反方“少年人生经历太少不能体会愁滋味”的观点，提问反方“人生阅历多少的标准”，但并未得到反方确切答复。及反方三辩质询，以“喝茶”和“品茶”为例，指出类似于“愁”与“愁滋味”的关系，得出 “品”字体现了“滋味”所需要的深层思考。
正方四辩于小结阶段紧抓反方屡次提出“愁”与“愁滋味”的区别不放，认为反方并不能指出两者的具体区别标准，并指出反方有混淆“识得”与“识尽”概念之嫌。反方四辩则另辟蹊径，从心理学角度解析“愁”与“愁滋味”，并引用“纸上得来终觉浅”来论证对方“现代信息量大给少年带来压力”观点并不成立。
小结结束后，自由辩论阶段，双方重整旗鼓。正方一辩先是提问：“对方辩友一直强调‘愁滋味是基于愁而产生’的，并由于人生阅历的积累而逐步形成一种深刻的、稳定的情感。那么请问‘愁’要形成‘愁滋味’需要多少时间？这两者之间又有什么标准能够来衡量呢？”反方二辩立马给出回应：“‘愁’和‘愁滋味’是由于人生阅历的不同而区分开的，阅历是一种非具体化的存在，想必没有人能把它量化吧！”为使己方观点更具说服力，正方三辩援引数据加以说明：“每年都有8.5%的少年患有抑郁症。”“抑郁症是一种心理疾病”反方三辩的反驳也相当干脆利落。紧接着，针对正方认为“山区留守儿童识得愁滋味”这一观点，反方反击道：“同样是生活在山区的孩子，每天都在希望小学上学，脸上都挂着灿烂的笑容，如此乐观，你认为他们是在愁吗？”正方回应道：“乐观就不识愁滋味吗？李清照有词曰：‘一种相思，两处闲愁。’山区的孩子在父母不在身边的情况下，必然会思念父母，即使有时表现出乐观，但试问那个留守儿童不愁。”正反双方秉持己方观点，难分上下。
比赛接近尾声，反方四辩再度重申，重点强调“愁”与“愁滋味”是两个不同概念。正方四辩则结合自己年少的经历、感受加以总结： “每个小学生每天都要背着3.5公斤的书包上学；中考的学生考前要做100卷子；每年都有500个少年抑郁自杀，我们应该摆正位置，俯下身来看待少年的状况，才能更好地解决问题。”话毕，现场掀起一阵热烈的掌声。
赛后，点评嘉宾李婧进行总结，对双方辩手的出色表现和双方辩手背后的智囊团表示肯定，并分别指出了双方辩论的重点所在：正方侧重于关注少年时期这个特殊阶段，而反方则充分抓住愁的发展历程。
文：潘诗宇 卢国彬 图：张翔宇 孙亮
最佳辩手舌战群儒
嘉宾点评 温文尔雅
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
