辩论赛复赛已尘埃落定，场上辩手枪舌战之下流露出的是他们的积累，更多的是他们睿智的显现。观海听涛记者带你关注赛场，关注精彩瞬间——
复赛第二场
正方辩题：行而后知（管理学院）
反方辩题：知而后行（经济学院）
管理学院二三辩盘问
经济学院二三辩盘问
盘问阶段
反方二辩：请问对方辩友是不是对今天的辩题进行了充分的认知和准备后才来的呢？
正方一辩：诚然，拿到辩题之后，我们是对其进行了一定的资料搜集，但这正是一个“行”的过程。行了之后才知道，在知行先后的问题上，应该是行而后知！
正方三辩：请问对方辩友，你知道我要问你什么问题吗？不知道吧，我问过你才知道，这正所谓“行而后知”。我想请问人们正确的思想是从哪里来的呢？
反方一辩：我们首先要承认的知行统一是前提，只有在这个前提下来讨论今天的问题才有意义。
正方二辩：那我想请教对方辩友，人们最初的知是从何而来的呢？
反方一辩：对不起，我们今天讨论的是一个实际问题，而非统计问题。对方辩友纵然能举出100个例子，我们则能举出101个例子
正方三辩：对不起，我们到目前为止尚未举一个例子，你又怎能举出101个例子呢？
一一对辩
反方三辩：对方辩友刚刚说过是哥伦布的绕海航行才发现了地圆说。那我想请问若在之前没有进行充分的认知，没有必然的了解，没有地平说和地圆说的争论，他又怎能采取这样的行动呢？
正方三辩：首先我要告诉对方辩友，哥伦布并没有发现地圆说，那是麦哲伦发现的。另外，哥伦布航海也要进行准备工作，难道这个准备工作就是他坐在家里想能得到的吗？想天下掉下一艘船来，掉下一个望远镜，掉下一个罗盘，让他上船走就行了？显然不是。还需要他到各地考察，还需要他有一定的驾船本领，这难道不是行而后知吗？
反方三辩：谢谢对方辩友，你所说行之前的准备工作正好说明了应该是“知而后行”。
正方三辩：准备工作想就想出来了吗？他要去做，做难道不是行吗？对方能不能解释一下什么样的做不是行呢？
反方三辩：对方显然没有弄清楚“行”的概念。我想请问对方辩友，对于法律、道德这类维持社会秩序的工具，如果都行而后知，是否意味着让人们都去以身试法呢？
正方三辩：我想请对方辩友明确，人的认知途径有两条——直接途径和间接途径。也就是说人们可以亲身实践也可以通过他人获得认知，但是归根结底，无论何者认知都来源于实践。如果知道一种事情法律不允许，别人触犯，我从别人身上知道不对，为何非要自己亲自去尝试呢？
自由辩论
正方四辩：大家一定知道司马迁著有《史记》。我想告诉大家，司马迁十九岁进行第一次全国大游行，追寻韩信早年足迹，访齐鲁、瞻孔庙、观儒俗，行万里路最终著得举世名著。那么我想请教对方辩友，若不出行，何处此作？
反方四辩：对方辩友又在跟我们追本溯源了。我们今天讨论的是一个现实问题，也就是在现实情况下双方的观点哪一个更合理。对方辩友说我们的讨论过程也是一个“行”的过程，如果按对方的逻辑，只要一个动作就叫做行吗？那我现在讨论问题的时候，脑细胞还成万成万地死呢，是不是也是一种“行”呢，那到底什么叫“知”呢？
正方一辩：可是今天我们讨论的是谁先谁后的问题，对方辩友总得告诉我们评判的标准是什么吧！
正方三辩：我方一再告诉对方辩友不要再讨论鸡生蛋蛋生鸡的问题。孙子曾经说过“知己知彼方能百战不殆”，这难道不是在提示我们知而后行是最好的方法吗？（掌声）
正方二辩：我们并没有在强调什么鸡生蛋蛋生计的问题，而是我们今天的辩题立足在谁先谁后的基础之上。按照对方的逻辑，那么进化论就没有研究的意义了吗？我想请教对方辩友，人的一切社会理论是从何而来的呢，难道是从天上掉下来的林妹妹？（掌声）
正方一辩：对方一辩在立论时说过“行”不能等同于实践，可是刚才却大篇幅地为我们解释了实践的意义，看来对方辩友前后的概念始终不能统一。
反方一辩：我方一直在解释“实践”的意义是因为对方辩友并没有很好地“知”啊！我方正是在为对方辩友补充上“知”的这一环节啊！
正方三辩：开国元勋毛主席曾经说过“一切结论只能产生在调查的开头而不是末尾。”对方辩友如何解释领袖的话？
反方三辩：对方辩友刚才提到了伟大领袖毛主席，那我就想到如果中国共产党没有汲取它之前的爱国社团所提供的成功经验和失败教训，我们的新中国又从何而来？
正方三辩：我想请问那些爱国社团的鲜血来呢？是从革命的实践之中来，这正是行而后知啊！（掌声）
资料整理：赵源 摄影：观海听涛
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
