唇枪舌战
本站讯 10月24日上午，在大学生活动二号演播厅，展开了一场关于护弱与社会的精彩辩论，本场比赛以“保护弱者究竟是社会的进步还是后退”为主题，由共青团中国海洋大学委员会主办，中国海洋大学学生会、中国海洋大学辩论协会承办。经过一番激烈的辩驳，最终双方打成平手，正方四辩林书财获“最佳辩手”称号。
开篇立论，定义先行。正方一辩首先阐释了“弱者”和“保护”的定义，指出保护弱者有利于社会公平，即社会进步。接着提到保护弱者使弱者有机会变成强者对个人和社会均有贡献，同时举出天津爆炸案的事例证明不论是谁都有可能一夜之间成为弱者，出于人道主义精神，当然需要保护弱者，这种思想的广泛扩散就是社会的进步。在随后的盘问环节中，反方四辩以天津爆炸后几百万网友在马云微博下逼捐的行为反问正方：这样的道德绑架难道可以称之为进步吗？反方一辩则从社会资源有限、弱者生产力低下的角度提出了保护弱者是为了维护社会稳定但并不能使社会进步这一观点，并且进一步用公交车上不给老人让座就会挨巴掌的例子告诉我们这种将弱作为一个理直气壮的通行证，从而任性地给自己开绿灯的思想扭曲就是社会的退步。
驳论环节，正方二辩首先明确地指出我们保护弱者的初心并没有错。我们保护弱者是为了弘扬真善美，实现强者和弱者的共赢，这本身就是社会的进步。反方二辩则抓住正方定义上的漏洞，强调社会稳定包括社会进步、社会退步和社会停滞，并不单单等于社会进步。同时针对正方认为“保护弱者的各项措施和制度没有错，它们只是依赖侥幸心理的诱因”的观点进行了大胆假设：那是不是毒品本身没有罪，而是人性本身的弱点在作祟，所以我们就可以任毒品横行于世呢？双方的阵阵激辩赢得了台下热烈的掌声。
盘问环节，双方三辩都展现出绝佳的冷静力和判断力。正方三辩善用假设，接连抛出“学生不堪高压跳楼自杀是否就要改变中国的教育制度”“一艘快要沉的船是否就应该将弱者扔下去”“一头不产奶的牛是否就不应该继续饲养”等犀利问题，使反方措手不及。反方三辩则主攻逻辑，指明法律从来不保护某一个人，它保护的是公平，是所有人的权利，并没有给予弱者优先于他人的权利。紧接着表明现实中多少公司沉浸在国家补贴中不能自拔、成长存忧，打着维护公平的旗号保护弱者却又使社会公平机制崩坏，这难道不是社会退步吗？
在精彩的自由辩论阶段，正反方攻势迅猛，难分高下。正方占得先机，强调思想是社会环境的产物，那如今有这种弱者的心理难道我们就应该回到原始社会吗？而反方立即针锋相对，用湖南邵阳县成为国贫县，全县放炮竹庆祝这种我弱我光荣的思想指出社会的退步。正方则表示反方以偏概全，并不是所有的弱者都会“给点阳光就灿烂”的在社会的保护下产生依赖心理。
在双方的总结陈词中，反方四辩首先表态，基于人性关怀我们不反对保护弱者，尽管这会使社会退步，但我们依然愿意站在人道主义立场上做出这种牺牲。接着晓之以理，引用陈独秀的话说明保护弱者终究不能从根源上解决弱的事实，唯有以科学的资源配置和建立健全公平公正的竞争平台才是社会进步的正途。而正方四辩针对国家福利政策下人们的怠惰心理指明福利本身不错而福利过多才错，正如保护弱者没有错而保护过度才错。然后动之以情，请大家将心比心地站在弱者的角度来考虑，保护弱者其实就是为强者买保险，若有朝一日你的家人甚至你自己成为了弱者，难道不会希望得到社会的一点关怀吗？ 陈词结束后，双方领队上台发言，阐述辩论的魅力所在。
“他们打得太棒了，思路严谨，古今中外的事例信手拈来，双方势均力敌，最后统计票数的时候我们的心都一直悬着。”场下观众接受采访时如是说。
文：杨依依 图：章宇超
最佳辩手
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
