叶立国老师在作现场点评
城市化究竟是提高还是降低了人们的生活水平？正反两方各执一词，口口有理。那么这场辩论赛精彩程度如何？各位辩手的表现又如何？下面让我们来看一下该场辩论赛点评嘉宾叶立国老师的现场点评：
大家晚上好，主持人迷人的微笑和八位辩手精彩的辩论给大家今天晚上奉献了一场非常精彩的比赛。同时对于分部来讲争论得非常激烈，我只说是非常激烈，当然有些辩手辩论得非常出色而有些辩手却不敢恭维。就整体上来讲我觉得，当然我再次申明我说的观点不代表其他评委的观点只代表我个人。我觉得从整体性，从开场的气势上和配合上很好，我觉得开场气势很重要，他们开场的气势上还有在整体的配合上首先是通过精密的设计，是想把对方首先就压制住。而反方在整体上来讲我觉得整体上有一些思维混乱。
就有些方面来讲，从一辩、二辩、三辩、四辩各个阶段来看，尤其给我印象最深的就是在一对一对辩过程中，我想尤其提醒反方的三辩，那是一对一对辩，不是正方二辩盘问你反方三辩，那样你就非常不利了。而且正方的二辩我觉得表现非常好，一是要针对对方。二，请大家注意，在辩论过程中谁和大家的亲和力最好啊？（观众：正方……笑）或者说，谁意识到了你们的存在啊？（观众：正方二辩）其他人除了看这个（稿子）就是看着对方，只有正方二辩手抬起来经常面向的是谁呀？是观众，是她意识到了你们的存在啊！有时候辩手就像商家一样，顾客是上帝。我觉得辩论赛虽说评委是打分的，是能决定比赛胜负的。但是我想支持大家的观众也很重要。当然说正方是不是就没有问题呢？我觉得问题也有，比如说在他们的四辩就有一个小问题，在反驳他特意提到了，就是应该找一个客观标准而不能看主观的，而他们在辩论过程中自始至终都在说生活质量包括物质和精神两方面，我想问你精神方面的不是主观的又是什么呢？所以我觉得这是一个小的自相矛盾。
当然从整体上来讲，回归到辩题上，我觉得是城市化提高了生活质量还是降低了人们的生活质量应该在城市化这个问题上来，怎么说呢？这样说可能不太明白，就比如城市化降低了人们的生活质量，拿反方的四辩来说，他有一段感觉比较精彩，我只说前半段，说对方一 、二、三、四辩轮番数落呀！我觉得数落得不管合理不合理，还是很精彩啊。（观众笑）不过我想问下一段，你说他们不对后，就直接得出了结论：城市化降低了生活质量，你觉得这样说对吗？你给出了理由了吗？还有我又想起，开场的时候，反方有一点非常值得肯定的，从命题到定理再到公理，这种自信表现得非常的强烈，但是光有自信行吗？（观众：不行……笑）我觉得应该给出一定的证据来，当然后面的论证是他们的证据。
说回过来，我觉得对于把握辩题的核心，一点反方做得比较好的。生活质量怎么叫提高怎么叫降低，你应该给出一定的指标体系才行。而反方给出了一定的指标，他们查到了一些资料，给出了问题。而在问正方的时候正方回答不上来。我觉得这是正方的一个很大的问题，因为生活质量的标准体系包含很多方面，有些是降低了有些是提高了，问题关键是：哪些提高的或是降低的是城市化带来的。有些提高的不一定是城市化带来的，而有些降低的也不一定是城市化带来的。而焦点应该放在：哪些是城市化带来的，提高的或者说是降低的。当然回到我们最后说城市化提高还是降低了我们的生活质量，我们在谈的是城市化。而当今来讲城市化已经成为一个大的趋势，我觉得这对我们来讲最根本的是要深入地去研究城市化可能给我们带来的好处，我们尽可能去发挥它。深入去研究城市化可能带来的不利，我们尽可能地去克服它，找到解决的办法。可以是反方说的城乡一体化。最终落脚点一个目的，就是辩题的后半段：提高我们的生活质量。谢谢大家！（观众热烈的掌声）
材料整理：刘琳 摄影：唐国栋
现场观众热情鼓掌
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
