正方：信息科学与工程学院 观点：城市化提高了人们的生活水平
反方：数学系 观点：城市化降低了人们的生活水平
（驳论）
反方四辩：谢谢主席大家好，请允许我来指出对方的错误。
首先对方一辩，你避实就虚，你把生活质量和生活水平混为一谈，这是两个概念。生活水平是用于测量人均生活水平、消费水平的标准。生活质量不只包括生活水平还包括消费质量状况还有消费者自身的状况来衡量。经济的发展促进了生活水平的提高，但是生活质量未必提高。
其次对方二辩，你逻辑混乱，一味地强调城市化如何生活质量的提高，我方强调说，社会生产力的发展促进生活水平的提高。而作为经济发展的一个过程的城市化，它怎么去提高呢？
第三对方三辩，你概念不清，你过多地强调经济的提高对生活质量的影响，我们并不否认经济生活在增加经济质量在增长，但对生活质量的影响程度呢？我们说在一定的经济基础上才能有城市化，那么物质在生活中所占的比例呢？
四辩你的错误就更多了，我们什么时候说城市化就是城市一体化了？城市化是城乡一体化的一个程度。短短的八分钟二百四十秒，对方从一辩到四辩一错再错，这些无一不说明你们的观点是立不住脚的。而我方观点：城市化降低了人们的生活质量是立得住脚，谢谢大家！
自由辩论关键字：原始社会，买方买车，生活质量
……
正方二辩：真是欲加之罪何患无辞啊？真正逻辑混乱的是对方辩友啊，对方辩友说提高了生活水平却降低了生活质量，那我就不明白了，生活水平明明反映了生活质量，为什么一个提高一个降低呢？
反方四辩：怎么说生活水平反映了生活质量呢？大家请看这是昨天的半岛都市报，第三版显示有七成的居民买不起新房，城市住房消费是十三比一，挤公交成了市民的一大问题，拿到你们所说的城市化提高了人的生活质量就是让大家买不了房吗？
正方三辩：对方辩友，是不是我买不起宝马，我的生活质量就很低呢？我想请问对方辩友，刚才你说，生产力的发展促进了生活质量的提高，然后又说城市化导致了生活质量的降低，那么生活质量到底是提高还是降低呢？
反方一辩：对方二辩说生活水平反映生活质量，那么寿命是生活质量的一个重要的参考，而实际上大部分的人生活健康却处在山穷水尽的地步，而卫生条件较好的城市其寿命也不是很长呢？请对方辩友明确回答我的问题。
正方二辩：正是需要城市化来给与他们帮助啊！对方仅仅从挤公交车困难就业压力大就认为生活质量降低，那么从远古人看来他们没有挤公交的烦恼，没有挤公交的压力是不是他们的生活质量比我们就远远地高呢？
反方四辩：我们强调城市化是在一定的物质基础上的，远古的时候有城市化这一概念吗？
……
整理：蔡坪袁 刘琳 摄影：唐国栋
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
