据理力争
本站讯 老子曰：祸莫大於不知足，咎莫大於欲得，故知足之足常足矣。10月17日晚，海洋地球科学学院（以下简称地院）新生辩论赛决赛在地院拉开帷幕，正反双方就“知足常乐”这一辩题展开激烈思想交锋。地院辩论队队长王一冰，优秀辩手王瑞林、康宏博、陈宗南担任本场比赛评委。最终，正方赢得本场比赛胜利，正方四辩孙国栋获最佳辩手称号。
正方辩手：易慧敏 张楚青 胡亚洲 孙国栋
正方观点：知足常乐
反方辩手：杨光 孙浩 杨雨桐 李志康
反方观点：不知足常乐
开篇立论，正方一辩首先提出“快乐是源于心灵上的满足，知足是对现有情况的满足”，说明我们需要自我安慰和调节来减少压力。但是知足并不是不思进取，而是一种积极健康的生活态度，要通过努力来改变令我们不满意的现状；其次，要减少抱怨，欣然接受不如意。正方通过秦始皇贪婪毁国的例子印证知足常乐的观点。对此，反方一辩持不同的态度。他们认为，不知足的人会渴望上进、更有动力，想要得到长久的快乐，就要不断进取、接受挑战。爱国志士如詹天佑、闻一多，是对国家的现状的不满足让他们能为了新中国的发展而奋斗，由此来获得终身的、长久的快乐，突出了“不知足常乐”的主题。
盘问环节，正方一辩对反方四辩提出的“常乐”与“乐”的不同作出解答，认为正是每一次知足的串联让人得到长久的快乐感，不认同“思维主宰行动”的说法。接下来正方四辩对反方一辩提问，针对知足的标准、现代普通人和历史人物的区别两个方面进行盘问，比赛逐渐深入。
驳论环节，双方唇枪舌战，互不相让。正方二辩首先肯定了知足与国家之间的联系，但是他认为对个人来说，不断的知足会让人感觉到快乐和幸福。他重申，知足是积极的人生态度，是支持人继续前进的不竭动力。反方二辩不甘示弱，反驳了对方将不知足等同于贪欲过重的说法，认为这是片面的，不知足是为了获得长久而非短暂的快乐。双方你来我往，用同种方式，从不同角度，论证有力，将比赛推向高潮。
质询环节，双方针锋相对，正方三辩先是询问对方辩友对自己高考成绩是否满足，用最贴近生活的事情，自然地与辩题相联系；继而作出出身贫寒家庭该如何满足的假设，又以陈一冰奥运会上被误判为亚军为例，有力地印证“知足常乐”的观点；反方辩友一一作答，同时提出“是否觉得自己已经达到了国家倡导的‘四有青年’的标准”的问题。在得到正方否定的答案后，反方三辩抛出更为尖锐的观点：“还未达到标准就是不知足，因而才有了前进的动力。”并且强调了在和平年代不知足代表着进取，进取的过程中会收获快乐。
接下来最振奋人心的自由辩论环节，使得辩论赛的“战场”上硝烟四起。双方针锋相对，正方辩手首先提出“不知足只能提供动力并不一定快乐”，反方则敏锐地抓住正方辩词中的“不一定”三个字，提出“虽然我们不了解别人的想法，但是对于我们自身来说，在向目标前进的过程中是快乐的”。并反驳了正方辩友“不知足就是自负”的观点，以清朝闭关锁国为论据，反问了对方“清朝统治者难道不是满足的吗？那么他们快乐吗？”对此，正方重申了对“知足”的理解，意在接受不完美。正反双方言思敏捷，针对人该一生追求还是满足现状争执不下。
总结陈词阶段，反方四辩提出，人活着需要信念，不断追求的信念。它支持着我们不断往前走，支持着让我们在荆棘载途，风雪满山的困境中依然不会停下前进的脚步，所以不知足才会领悟前进的快乐。正方则提出，不追求即不苛求不强求，在了解自己能力的情况下，怀有达观的心态使自己求之得之，快乐恒久。
比赛结束，主席宣布正方获得比赛胜利，正方四辩孙国栋获得最佳辩手称号。辩论队队长王一冰在点评时表示,大一新生们短时间内充分的准备和精彩的表现十分令人满意，希望他们能够再接再厉，更上一层楼。
通讯员：于迪 韩佳梁
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
