双方辩手
本站讯 对即将迈入社会的大学生而言，理想主义与现实主义哪个更可贵？11月17日晚，围绕此辩题展开的中国海洋大学第十五届大学生辩论赛小组赛第四场在鱼山校区新教学楼精彩呈现。海洋生命学院代表队和食品科学与工程学院代表队均展现出非凡的应变能力和思辨深度，为观众献上一场节奏鲜明、亮点频现的视听觉盛宴。最终，反方生命学院夺得本场胜利，反方二辩杨润（生物科学2012级二班）揽下最佳辩手称号。
此次辩论赛由共青团中国海洋大学委员会主办，中国海洋大学学生会承办。出席评委有化学与化工学院教师陈国博，水产学院教师尤凯和医药学院教师李明。
正方：食品科学与工程学院代表队
正方辩手：刘雪华 高健 包雪 延海莹
正方观点：当代大学生现实主义更可贵
反方：海洋生命学院代表队
反方辩手：吴秋瑶 杨润 苏东玲 王阳
反方观点：当代大学生理想主义更可贵
获胜方：反方
最佳辩手：反方二辩 杨润
开篇立论阶段，双方开门见山亮明己方观点。正方一辩点明现实主义意在做事遵从现实、理性行事而非拜金主义，并从就业问题入手点明现实主义带来的务实有助于大学生融入社会，而理想主义则带有主观性和盲目乐观性。反方一辩迅速反应，指出对方两处漏洞——理想并非空想，现实主义并不代表脚踏实地，并说明理想与现实主义的根本区别在于最终目的不同——现实主义者强调自身利益，而理想主义者更坚定地践行理想，并用谭嗣同、钱学森、徐本禹等人的事例引出这种坚持对于个人和社会的意义。双方立论完整清晰，赢得观众阵阵掌声。
质询环节，硝烟再起。第一轮质询主要围绕大学生与社会关系展开，正方二辩认为大学生群体庞大而重要，现实主义更有益于他们的发展，并从吃饱饭才能更好工作这一常理引出对理想主义切实性的质疑。反方二辩则表示当代大学生肩负有振兴中华、民族复兴的特殊历史使命，不应只顾个人利益而放弃自己的信仰，至于理想主义不够实际的问题，她点明“理想主义并不代表空想主义”，顺应社会现状是应当的，但应建立在追求自身理想的基础上，而非随波逐流、只顾当下利益。第二轮质询中，正方三辩抛给对方“会选择自身爱好还是当前专业作为未来工作？”这一问题，反方三辩选择自身爱好并申明每种职业都有其意义。而后，反方三辩给出钱学森当年不顾美国阻挠毅然回国的事迹，阐释理想主义对于社会之重大贡献，正方三辩则点明现实主义并非代表物质化，它也可以同时实现个人利益与国家利益。此环节结束，反方略占上风。
质询小结阶段，点睛之语频现。正方四辩犀利点出对方破绽，讲明对方不应割离个人与社会的关系，社会的发展离不开个人的进步。此外质询环节中反方采用钱学森的例子并不适用于当代大学生范围，也不应将理想都视为有宜于社会发展的因素。反方四辩则指出对方引的几个例子都不够切题，也再次阐释理想与现实主义的根本区别在于终极目标的不同，理想主义基于信仰，却也依托现实，绝不是空想主义。
最为激烈出彩的当属自由辩论环节。正方亮出新观点，现实主义者同样有理想，却懂得因势变通，在适应社会的过程中不断修改路线，即使最后理想改变，却也更易成功。而反方则认为应坚持自己信仰，青春怎能没有轰轰烈烈的追逐？同时反方坚持钱学森论据有其值得学习之处，并点出“物以稀为贵”，理想主义之所以可贵是因为当今大学生为信仰不懈坚持的人太少，为生活条件而变得现实的人太多。正方则再次点明理想主义有狂热性和盲目乐观性。
总结陈词环节，反方四辩重述尊重现状并不代表现实主义，每个人都受社会规则制约，理想主义者则更为坚定。随后他以优美感性的语言穿插起鲁迅、昭君、司马迁等人的故事并阐明大学生应走“不平凡且不平坦的道路”。而正方四辩则指出在大学到社会的过渡时期，现实主义能使大学生有更为务实的实干精神，帮助大学生更好的提升自己并融入社会，健全大学生的人生观和价值观。而且如此多大学生的进步也正是整个社会的进步。随后正方高健和反方周宗宁讲说各自队伍备战的思路。至此，整场辩论赛圆满结束。
赛后在接受记者采访时，整场都保持微笑的最佳辩手杨润如是说：“我们在赛前做了很充分的准备，互相沟通比较多，今晚我们整体节奏把握的也不错，总之我们的团队合作很愉快。”
文：张丹丹 图：姜坤昊
最佳辩手风采
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
