“运用技巧，就是这么有效！”
面对正方数学科学学院二三辩的轮流盘问，最终获得当场最佳辩手的反方文学与新闻传播学院一辩答道：“对方辩友不要咄咄逼人嘛，我们又不是在吵架，而是在讨论啊……”
以上是中国海洋大学第十届大学生辩论赛资格赛，数学科学学院和文学与新闻传播学院对阵时的片段。类似的语言在辩论赛场上屡见不鲜。然而这看似诙谐、用以缓和现场气氛的语句实际上却是辩论技巧的一种应用，这隐形的辩论技巧在整场辩论赛中恰恰处于不可或缺的地位。本届辩论赛初赛告终，复赛在即，为了让大家将接下来的比赛看得更加“透彻”，观海听涛在这里将辩论场上常用的辩论技巧为您逐一道来。
一、借力打力
借对方攻击之力反击对方。
例：（在有关"知难行易"的论辩中）
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从"知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。）
二、移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于己方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。这需要辩手对对方当时的观点和己方立场进行精当的归纳或演绎。
例：（在有关“知难行易”的论辩中）
反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？
三、顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据己方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例：（在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中）
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
四、正本清源
指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉入己方"势力范围"，使其恰好为己方观点服务。
例：（在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中）
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！对方辩友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。
五、釜底抽薪
面对刁钻的选择性提问时，要从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气。
例：（在"思想道德应该适应还是超越市场经济"的论辩中）
反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：…对方辩友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？
六、攻其要害
当双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休时，一方要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。也可称为“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。
例：“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是“在不温饱的状况下，是否能谈道德？”在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。
七、避实就虚
当对方提出一个己方无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分 ，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。
开篇的实例正是此技巧的运用。当场辩题为“短信投票是利大于弊还是弊大于利”，反方一辩面对正方二、三辩紧抓不放的问题——“对方是怎样比较得出弊大于利的呢？”巧妙避开，反而把自己的问题转嫁给了对方。
八、利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻己方。
例：在辩题为“温饱是谈道德的必要条件”的论辩中，正方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在反方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，反方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
九、引蛇出洞
当对方死死守住其立论，不管己方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
例：当双方围绕“艾滋病是医学问题，不是社会问题”展开论辩时，正方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。反方则采取“引蛇出洞” 的战术，反方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”正方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，正方一辩站起来乱答一通，反方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在正方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了正方的坚固的阵线。
十、李代桃僵
当碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，可以引入新的概念来化解困难。其意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
例：在辩题为“艾滋病是医学问题，不是社会问题”的一场辩论赛中，反方（“艾滋病是社会问题，不是医学问题”）为了不完全否认艾滋病是医学问题以至于于理太悖，在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，反方的周旋余地就大了，正方要花很大力气纠缠在反方提出的新概念上，其攻击力就会大大地弱化。
十一、缓兵之计
在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径 。
例：在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。
虽然这只是生活上的一个实例，但相同的方法应用在辩论场上也会收到意想不到的效果。
记者：王莹 图片和部分资料来源于互联网
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
