排比阵势强，双方齐亮相（开场白）
正方（文学院）
对于人际关系来说，坚守道义是一种坚定的信仰。
正方一辩：王黎
对于人际关系来说，坚守道义是一种心灵的需要，是来自内心的命令
正方三辩：严真兴
对于人际关系来说，坚守道义是我们天经地义的选择。
正方四辩：王沛
反方（法学院）
反方一辩：武晓琪
我方认为：一贫一富，乃至交态，一贵一贱，交情乃现。
反方二辩：张海弟
斯宾诺莎说过：人类的幸福即在于他能保持他自己的利益
反方三辩：丁鹏程
我们说过：利益比道义在人际关系中的影响更大！
反方四辩：冯娟
要嫁不爱你的富翁吗？
反方三辩：当一个你不爱的富翁想娶你时，那你选择嫁还是不嫁？
正方一辩：如果是我的话，我会出于道义而不去嫁。
反方三辩：很好，既然对方辩友选择了不去嫁，那就说明你还坚持着对真爱的追求，是出于对自身利益的考虑。如果对方辩友得到了自己的真爱，那对方辩友可是“赚”大发了。
正方二辩：请问对方辩友，当你在交男朋友的时候，你想得到一份长久的爱对吧？请问你是更看重他能给你更多的利益，给你多少金钱，给你多少钻石，给你多少法拉利呢？还是更注重人品与性格？
反方一辩：我想告诉对方辩友的是，我选择男朋友当然是选择人品，但是我为什么要选择人品是因为我要爱他也要爱我，如果他不爱我他给我钱哪有什么用？出于道义我也不能去选择他。
……
正方二辩：我想纠正对方一个错误，刚才对方已经承认了我方观点。对方一辩说了，出于道义考虑，他会选择一个有人品的男朋友。
……
反方二辩：首先我方一辩说，是出于他的人品而嫁给他，那是因为在两个人的交往中，你要互相的喜欢互相的照顾，这种利益是非常明显的呀！为什么对方辩友非要说是出于道义我才要去嫁一个人呢？
根生树，树生根？——此题难也
正方四辩：（驳论）……对方辩友认为利益起根本性作用，因此利益的影响更大，认为“根”就是最重要的。那么我想请问对方辩友，树的生长是靠根的光合作用还是叶的光合作用？对方辩友只知道根能生叶却不知道叶也能生根呀，因此以用根本性来谈论影响性的关系是站不住脚的。……
反方三辩：刚才对方辩友把利益和道义比作根和叶的关系，如果没有根吸收上来的水分，叶能进行光合作用吗？如果没有水分，绿叶不就干枯了吗？
……
正方二辩：对方辩友一看就知道是文科院系，只知道根生叶不知道叶生根。那你问一下理科院校学生知不知道插叶生根的道理呢？如果你们单纯地辩论利益的作用也不奇怪会殴打我方二辩，辱骂我方三辩。但是我们不同了，我们知道友谊第一比赛第二啊！
长得丑吗？不是！“内在一下而已”
反方三辩：刚才对方辩友已经两次回避了我方问题，请问对方辩友，一个长相丑陋的朋友问你她长得怎么样时，你会怎么回答？按照对方所说得道义，你应该回答她很丑才是啊！
正方二辩：不是啊，其实我会照顾她的面子说：其实你长得挺漂亮的，只不过内在了一下而已。
反方三辩：按照对方辩友的道义，你应该诚实守信啊？你怎么能欺骗你的朋友呢？
正方二辩：不是啊，我是照顾到朋友内心啊，如果我说她长得很丑，她会消极地对待人生啊，然后灰心丧气，明天跳楼了怎么办？
拔了毛的鸽子能飞吗？
反方四辩：（驳论）……失去利益得道义就像拔了毛的鸽子，看你咋飞？归根结底还是利益在起作用……其实对方辩友的观点一言以蔽之：存天理灭人欲。如此违反人性，背离人心，早已激起民愤的愚民观点却被对方辩友奉为圭臬。实在令我方痛心疾首！……
正方三辩：对方四辩举了一个多么有趣的比喻呀！‘拔了毛的鸽子看你咋飞?’鸽子飞是用毛还是用翅膀呀？
反方三辩：请问对方辩友，如果鸽子没有毛只有翅膀那它能飞起来吗？
抢别人女朋友是利益问题还是道义问题？
反方一辩：我想请问对方辩友，您的朋友干了什么事才算对不起您，才算不符合道义呢？请你明确回答我的问题。
正方二辩：那当然了，这不明摆着吗？如果他抢了我的女朋友难道说这还算道义吗？
反方一辩：抢了女朋友还是利益的问题，如果他不抢你女朋友，你完全可以继续跟他交往嘛！
正方三辩：你扭曲了道义的天平了，也就是说他心里产生了这种需求，他跟我交往的动机不纯了。
反方一辩：你说你的朋友交往动机不纯，那也是因为你的女朋友被抢了，你的需求没有得到满足啊，这样才说您的朋友没有道义。
正方三辩：我们二辩所说不止抢了他的女朋友，抢了其他人的女朋友他都不会同意啊！因为他违背了道义啊！这跟我们二辩的利益没关系啊！
反方一辩：那就违反了大家的利益，谁的女朋友被抢了谁心里舒服啊？
正方三辩：违背了大家的利益，大家的利益在一定程度上不就升华为一种道义了吗？
反方四辩：对方辩友何以如此面红耳赤，难道是出于道义吗？未必吧，还是利益啊！对不对啊？谢谢对方用实际行动证明了我方的观点！
正方三辩：我们哪有面红耳赤啊？我们在用微笑面对您呀！
反方三辩：对方辩友刚刚已连三次回避了我方观点，出于道义您不应该回避我方观点啊，您应该讲求诚实信用的啊，为什么您出于自身利益的考虑而一次次地回避我方观点呢？对方辩友是不是又想以自身的行动来证明我方的观点呢？
正方二辩：我们并不是出于道义回避您的问题，首先我们对于你们的问题是认真思考而且认真回答。我不知道你们在说什么，到底是我的口头语言表达有问题还是你们的理解能力有问题啊！我们一而再再而三地用精辟的语言、科学的方法来论证我方观点，不知你们所谓的“绕开”从何而来啊？
记者/摄影：观海听涛记者团
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
