棋逢对手
本站讯 10月24日晚，由法政学院团委主办、法政学院学生会及辩论协会承办的法政学院第八届辩论赛决赛于第八教学区打响。行政管理2014级代表队与法学2014级二班代表队就“杀一救百是不是正义行为”展开唇枪舌战。最终，反方法学二班代表队战胜正方行政管理代表队，反方四辩韦森淏荣获最佳辩手称号。
本场辩论赛评委由法政学院老师潘侠、王泉伟、法政学院团委副书记田长贵、校学生会副主席邵晓涌、校辩论队辩手朱继源共同担任。法政学院主席团及各兄弟院系学生会学术部部长担任辩论赛嘉宾。
正方：行政管理2014级
正方辩手：何苗苗 王山山 孙永政 乔琳
正方观点：杀一救百是正义行为
反方： 法学2014级二班
反方辩手：庄艺婷 王欣 鄢静秋 韦森淏
反方观点：杀一救百不是正义行为
获胜方：反方
最佳辩手：反方四辩 韦森淏
开篇立论，正方一辩首先就杀一救百的特殊性作出说明，明确杀一救百成为正义行为的先决条件。第一，当杀一救百是特定情况下的唯一选择；第二，救百是杀一的唯一目的；第三，所救的一百人必须无辜。同时，她也肯定人与人之间的平等性，多数人的生命和少数人的生命无法量化来判断哪一个更重要。随后她再次强调杀一救百只是在特殊情况下保证集体利益最大化的选择，以此弘扬社会正义观。反方四辩就正方立论进行针对性盘问，竭力从立论中找出纰漏，以二战德国法西斯采取的绥靖政策为例质问其行为是否可称正义，正方数度语塞。反方一辩随后立论，开口就气势不凡，着重从人格平等、社会公正和生存权利展开论述，认为连最基本的生命权利都无法保证，谈何正义。
驳论环节，反方二辩先声夺人，认为杀一救百不符合社会发展的要求的观其“杀一”的不良社会影响不可小觑。条理明晰，思路严谨，字句掷地有声，现场响起阵阵掌声。由此辩论进入高潮，正方毫不示弱，重申杀一救百的前提，双方你来我往，针锋相对。反方二辩随即提到，即使杀一以救百为目的，但过程和结果却不可预知。
接着，自由辩论环节，辩论双方相互阐述自身观点，但其间辩论的主题有些偏移，双方均把注意力转移到辩题的层次问题，辩论一度僵持。正方逻辑上出现多处纰漏，反方四辩借此表现出良好的临场发挥，从容应对，分条缕析，帮助局势走出僵局。
最后结辩阶段，正方重申杀一救百乃不得已而为之，紧急情况具有其特殊性，生命无法量化，但出此下策是为了将危害降到最小。反方则坚定陈述杀一救百从长远看来不符合可持续发展，人们将失去危机意识，人性也将扭曲，弘扬社会正义观也无从谈起。
点评环节，评委校辩论队辩手朱继源对本场辩论赛做出精彩点评，指出双方思维不够活跃，鲜有生动活泼的例证是辩论赛不够精彩的原因，并提出让观众产生共鸣和心证是精彩辩论赛所必须的，让自己和观众都享受其中。双方领队也对正反两方做出点评，肯定同学们的精彩表现也诚心指出不足之处。
最后，主席宣布，反方法学二班代表队获得本场辩论赛胜利，同时，反方四辩韦森淏以沉稳雄辩的口才和周密严谨的思维荣获最佳辩手称号。韦森淏接受采访时说道：“自己表现的还不够老练成熟，太过紧张。总体上差强人意，我会再接再厉。”
文(实习)：钱漪 图（实习）：芦泉宏
沉着应辩
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
