交锋时刻
本站讯 “人民选我当代表，我当代表为人民。”可谓人大代表的责任与心声。关心社会冷暖，反映群众呼声，人大代表发挥着联系普通大众与人大组织的重要作用。精英化与草根化，谁更顺应人大代表发展趋势呢？12月2日下午，校辩赛复赛第二场比赛中经济学院代表队与外语学院代表队就这一话题在学术报告厅展开辩论，上演纵横捭阖的辩论大战。最终，经济学院获得胜利，其四辩孙鹏静荣膺最佳辩手。
本场辩论赛由中国海洋大学团委主办，校学生会承办。莅临本场比赛的嘉宾评委有管理学院史磊老师，信息科学与工程学院王术宽老师，数学科学学院邱丽茹老师。
正方：经济学院代表队
正方辩手：程沛文 高远 孙晓璇 孙鹏静
正方辩题：人大代表更应该精英化
反方：外国语学院代表队
反方辩手：安迪 李昊林 刘玉坤 黄月明
反方辩题：人大代表更应该草根化
获胜方：正方
最佳辩手：正方四辩 孙鹏静
“辩以会友，论以载道”。正方经济学院代表队儒雅大气的开场后，一辩带来掷地有声的开篇立论。她从精英具备的能力出发指出两点原因。其一，精英可以深刻挖掘并凭借统筹规划能力与宏观的视野更好地反映人民需求。其二，精英科学理智的素质，使其更有能力解决问题，为人民谋福祉。与此对立，反方在开场亮相时齐声喊出“人民代表草根化，民主闪耀中华强。”反方一辩从现实与精神两个层面侃侃而谈，强调无论是现实切实服务群众的需要，还是精神上以维护权利，激发公民自主意识的目的，都必须以人大代表更草根化为前提，才能建设真正民主自由的共和国。
质询阶段，正方抓住反方立论中的漏洞，首先发起攻击，指出精英并非反方所勾画的资本家，地主的形象。“精英成为人大代表的优势是什么呢？”正方二辩以自身立场反问反方。在得到“学识广博”的答案后，正方借力打力，进一步阐述精英可利用深厚学识把握全局。反方则用精准数据有力发问，“目前2900名人大代表中有2400名是各级政府官员，精英还不够多吗？”“3名农民工人大代表替3亿农民工说话，这合理吗？”正方以“分层抽样代表民意”回答，“分层抽样”这一经济术语体现经济学子特色，赢得现场观众掌声。
在紧接着的质询小结阶段，正方四辩从草根和精英的特质出发，一针见血地提出两个并非，即“草根并非真能代表群众利益”，“精英并非不可信”。反方四辩则更围绕“利益”一词展开小结，指出当利益冲突时，精英不可能更关心草根的切身利益。
自由辩论阶段，双方主要围绕两点展开激烈交锋。首先是精英化与草根化谁更适合现在国情。反方紧跟时事，提到胡主席建议在人大代表中增加更多普通人，这是草根化的体现。正方并不慌张，指出并没有否定草根代表的存在，增加草根数目并不是草根化的趋势，精英更能审时度势，应占主体。接下来，双方围绕“草根是否有能力当好代表”展开第二轮唇齿交锋。正方四辩首先发难，“草根连生计问题都无法解决，怎么研究经济问题？”，反方则以“未解决的问题才是最关切的问题”这一观点指出草根更能反映群众疾苦。反方又从民意与民智的关系出发，指出不能因为草根专业知识能力不够，就把发表意见的权利让给他人。
总结陈词，双方不遗余力，精彩纷呈。“沉默是最凶猛的武器，将割断民主的动脉。”反方四辩说道，草根不应“被代表”，而是勇敢地表达自身诉求。正方四辩起身便说，“整场辩论赛下来，我最大的感受就是误解”，此言一出，瞬间吸引全场观众目光。接下来，她对所谓误解一一进行阐述。“精英并非有权有势的人，而是社会的中流砥柱，是当代大学生努力奋斗去成为的人，不要质疑真正精英忧国忧民的心。”，“草根渴望话语权，可以通过信访上访制度等多种途径，人大代表不是抱怨者，而是提出解决方案的人”。最后她动情地说出精英的心声，即“民忧我思，民思我行”。
双方代表发言后，主席宣布正方经济学院获胜。在赛后谈到获胜经验时，最佳辩手正方四辩孙鹏静手拿厚厚资料笑着说，“我们进行了详尽准备，对方主打的三个点都是我们赛前精心准备过的。”
文：罗代姣 图：柴俊炜
深入浅出
屏幕内外
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
