讲座在进行
本站讯 11月7日下午，来自华东师范大学的陈大康教授在文学与新闻传播学院学术报告厅为同学们带来一场主题为“文学研究方法”的演讲。在近一百分钟的精妙演说中，陈大康从不同学术领域的思考角度出发，对于文学研究方法发表个人见解，并多次引用实例做出进一步的论证。
短暂的开场介绍后，陈大康从同学们平时的文学研究方法切入，结合自身多年的教学经历，提出目前文学的教学研究中出现的一个问题：“我们不少同学其实并没有形成自己的研究思想，更多的是在潜移默化的情况下，被老师们灌输了研究方法。”为了让同学们更切身地体会这种灌输式教学法，他举课本之一的《中国文学史》为例，从明清的《水浒传》、《西游记》讲起，一直讲至书上对于中国近现代文学的介绍，“但也只是换了一批人，研究顺序都是一样的，先讲作家生平、历史背景、思想倾向以及语言艺术成就。这就是潜移默化里的灌输，学生们研究时也都按着这个路子来。”对于这种教学方法，他表示怀疑与反对，首先是学生不一定能自如消化掌握被灌输的知识，其次教师灌输的知识也有一定的适用范围局限。此外，这种僵硬的教学方式将会导致一个不良结果，“我看到很多研究生同学的毕业论文都是千篇一律，文学研究的思考角度都是一样的，这说明在这种灌输式的教学背景下，大家的思想被框住了，没有自主创新。”
在这种灌输式教学法下如何做好文学研究？陈大康给出的答案是做到自我检查反省，“要想清楚自己脑子里的东西有多少是别人灌输的？要不要清理一下？是不是该想想它们到底对不对？”随后他便以这种检查者反省者的态度，带领同学们仔细探讨文学研究中关于“主题”这一概念。探讨从《西游记》展开，陈大康又引出四个实例：一是上世纪八十年代出现的文学研究现象：对于《西游记》这篇小说，学者们一度讨论出二十多个主题；二是《孙悟空是叛徒》这篇论文；三是鲁迅曾说的“西游记没有主题”这句评价；四是陈大康对于“三打白骨精”这段情节的主题的分析。通过对四个例证的分析，陈大康提出两个观点：有不少研究者认为：一部作品必然有一个主题，这就是灌输教育之后的固化思维，它限制了文学研究的发展；另外不少研究者们对于“主题”这一概念的理解并不准确。在他看来，任何概念都有其适用范围，不能任意扩大这个范围，也不应轻易照搬一些概念，引入一个概念时，应该明确这一概念的具体定义。
陈大康本科毕业于复旦大学数学系，不同于其他文学大家，他在探讨文学研究时会引入一些理科思想：他用从牛顿三定律到量子力学相对论的的发展史证明了使用概念要注意其适用范围；他用非欧几何的衍变说明了人类思想的不断进步；他提倡同学们应该多读一些自然科学类的书目以拓展思维。在文学研究方面，他同样以理科的严谨态度做出深层思考：“概念分为清晰概念与模糊概念，而文学中有很多概念是模糊概念，所以在研究中不应总是做出‘非黑即白’的导向。”诸如此类关于逻辑的探索在本场演讲中层出不穷，例如在其后的互动环节里，有同学提出自己对于文本细读的看法，陈大康评价说，文本细读时那些“有”的部分，就是我们的研究对象，但“无”的部分，也同样值得去挖掘。
通过一场对于概念的探索，陈大康引导同学们舍弃固化思维模式，严谨行事的同时要敢于在质疑中创新。正如他在演讲最后说的那样：“文学语言中有大量的模糊概念，同学们应谨慎对待，遇到概念时要有警觉性；对于书本上老师灌输的思想要有自主思考，问个为什么，想想是否正确；要对一些基础性的事物有所质疑，在质疑中得到的感悟就是创新。”
文：郑昕怡 图：吕妙然
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
