正反双方亮相
本站讯 一提到谎言，人们往往联想到欺骗、虚伪等不好的事情，然而善意的谎言有时可能会生成一个好结果，会促进人际关系和社会和谐。那么善意的谎言到底违不违背诚信呢？11月25日晚，文学与新闻传播学院第五届辩论赛半决赛第一、二场相继在教学七区亮丽上演，在第一场辩论中，正反双方就善意的谎言是否违背诚信展开激烈争论。第一场反方获胜，最佳辩手为正方四辩周仪亮。
正方观点：善意的谎言不违背诚信原则
正方辩手：葛筱玥 李雪如 代璐摇 周仪亮
反方观点：善意的谎言违背诚信原则
反方辩手：黄家后 汪举仁 耿婷婷 张睿文
获胜方：反方
最佳辩手：正方四辩周仪亮
开篇立论中，正方一辩以诙谐方式展现所谓善意谎言，紧接着开门见山：“诚信即‘内诚于心，外信于人’，善意的谎言本质是‘善’，谎言只是一种外在形式，善意的谎言并不违背诚信原则。”正方一辩选择母亲骗孩子自己吃过饭等例阐述己方观点，强调善意谎言目的和结果是好的，同时引用鲁迅名言、美国欧·亨利文章来印证善意谎言的善良动机。反方没有束缚于正方对善意谎言声情并茂的演说，反方一辩先是否认正方开场对善意谎言幽默展示并不是真正“善意的谎言”，然后明确指出谎言本质是欺骗，要从本质过程而不是结果来理解其意义，她再次强调“谎言才是主语，善意的谎言结果具有不确定性”。
质询阶段首先由正方阐述观点，双方妙语连珠你来我往，气势上不差丝毫。正方三辩言辞犀利，直截诘问反方二辩为什么非要区别谎言是出于善意还是恶意，一再强调“善意谎言”这一过程，“我方承认谎言是一种欺骗，谎言不带感情色彩，但是善意的谎言其结果是好的，难道这就违背诚信原则了吗？”
进入自由辩论白热化阶段，双方更是唇枪舌战，其间正反双方再度就谎言、违背和诚信原则几个关键问题展开激烈争论，正方坚持认为善意的谎言其结果和目的具有同一性都是好的，而反方则咬紧善意的谎言结果不确定这一观点。自由辩环节大家针锋相对，双方目的明确，就是驳倒对方捍卫己方观点。正方反复用到“内诚于心，外信于人”，强调善良这一动机。反方则一直运用理性，认为不真实就是欺骗，本质是最重要的。
“善意的谎言是否真的会达到好的结果？”反方四辩以医生与重症病人之间可能存在的善意谎言为例，明确指出“没人有权利替别人做出选择”，而后搬出曾子杀猪的故事借以阐释无论出发点是好是坏，善意的谎言经过了欺骗这一过程，“感性上允许我们说一些善意的谎言，理性客观来看这是违背诚信的行为。”面对反方四辩精辟总结，正方四辩昂然自若：“请对方辩友首先明晰概念，曾子杀猪并不是一个善意的谎言……加了‘善意的’修饰后，其结果就是积极的，并没有违背社会道德原则。诚信是一种待人处事的方式，而善意的谎言其存在能够缓解人际关系，促进社会和谐，谎言是外在形式，善良才是本质……”就此比赛落下帷幕。
文化产业管理2010级梁伟旋在点评时给予本次辩论相当高评价，“语速很快，而且表意清晰”，紧接着对整个比赛宏观指导点评，指出优点和缺点并提出建议。
比赛结束后，反方一辩黄家后在谈到辩论胜利经验时坦言：“对方对善意谎言出现定义模糊，左右摇摆，我方始终坚持立场明确，我觉得这是重要原因之一。”
紧接着半决赛第二场拉开序幕：
正方辩手：宋晓雯 邹晓鹏 张瑜 王素
正方观点：维系人际关系主要靠互利
反方辩手：薛予恬 杨莹 吴晨 徐晴
反方观点：维系人际关系主要靠互信
第二场获胜方：反方
最佳辩手：正方二辩邹晓鹏
通讯员：盖坤 张雅宁 图：叶友杰
最佳辩手
嘉宾点评
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
