双方辩手精彩亮相
本站讯 “高能不等于全能，现今衡量能力的最佳标准便是分数，因此高分是高能的体现。”“能力的发展空间无穷，而分数的范围有限，因此高分不是高能的体现。”10月15日晚，以“高分是否是高能的体现”为辩题的经济学院新芽杯辩论赛资格赛十七进十六，于四区教学楼精彩上演。经过一番激烈的唇枪舌战，正方获胜，反方三辩徐露云荣获最佳辩手称号。
正方：国贸二队
正方辩手：刘芸 杨燕宁 张叔夏 宗晨迪
正方观点：高分是高能的体现
反方：海经三队
反方辩手：郭楚楚 李博文 徐露芸 杨晓雪
反方观点：高分不是高能的体现
获胜方：正方国贸二队
最佳辩手：反方三辩徐露云
第一环节陈词中，正方一辩刘芸开宗明义地解释了辩题中“高分”和“高能”的准确含义，并强调“高分”一词涵盖范围广泛，且高能决不等于全能。紧随其后，反方一辩郭楚楚提出“高分并非高能的必要条件”，认为外在层面的分数不足以充分体现内在能力，并指出“高分低能”便是最有力的证据。
在接下来的质询环节中，双方辩手皆步步为营，以实例相攻。反方二辩李博文把高考制度作为有力佐证，论述了靠坚持不懈的刻苦奋斗而取得高分体现的是意志力的强大，而非相应的高水平学习能力。正方三辩张叔夏则指出，当今素质教育和企业绩效评比均以分数作为参考标准，这足以阐明高分与高能的对应关系。
原本略显紧张凝重的气氛，被质询环节最后一轮中双方辩手针锋相对的精彩辩辞所打破。
反方三辩：赵括只会纸上谈兵，高分所能衡量出来的学习能力并不能体现其应用能力。对方辩友能说高分体现高能吗？
正方二辩：他能够把书本上的知识运用到棋盘博弈中去，此何不为一种高能呢？
反方三辩：从哲学角度来说，理论只有与实践结合才有意义。赵括的能力只停留在理论上，在军事作战中毫无得以显现，这难道算是高能吗？
正方二辩：军事能力和博弈能力只是两种不同的能力而已，二者都在“能力”一词的宽泛范围之中，怎么能说任何其一不算能力呢？
随后的质询小结中，正方四辩宗晨迪旗帜鲜明地在坚持己方观点的基础上，指出对方辩手“对‘高分’的定义过于狭窄”“高分低能现象所含因素诸多，不能归咎于分数本身体现不了能力”等错误观点。与之相应，反方四辩杨晓雪则继续坚持“高分低能”的普遍性，并强调分数判定本身存在主观和卷面因素上的缺陷，且因赶不上能力提升速度而缺乏时效性等。
接下来是同样精彩纷呈的自由辩论环节。双方就以下几个重点问题集中展开“火拼”：高考制度究竟是对学习能力、抗压能力和心理素质能力等综合能力的有效考验，还是强压下屡出“高分低能”者的悲剧根源？分数的有限和相对不变，是否能够真实而准确地对应能力的无穷和持续发展？目前没有比分数更好的衡量标准，这是否意味着分数就可以被戴上“高分体现高能”的帽子？
最后进入总结陈词环节，反方四辩有条不紊地提出“分数评定的上限跟不上能力发展的变化”“能力是在生活点滴中呈现的，尤其体现在人的社会价值方面”“理论与实际结合才算真正的能力”等观点。正方四辩则指出，应正确理解“高分”“高能”的定义，高能并不是只能通过高分体现，古今中外随处可见以分数作为评判能力尺度的例子等。
比赛结束后，由担任评委的文学与新闻传播学院学生会主席，中国海洋大学第十二、十三届大学生辩论赛优秀辩手陈曦点评，她表示辩论中双方的要点不够明确，对问题的解释不够清晰，同时也肯定了辩手们首次出战的优秀表现，并提出“享受辩论赛，珍惜友情”的美好希冀。
本次辩论赛由经济学院团委主办、经济学院学生会承办。出席本场辩论赛的嘉宾有：经济学院团委副书记李倩倩，第十届经济学院学生会主席辛海，第十届经济学院学生会副主席纪瑞雪，经济学院学生会副主席黄文洁，经济学院学生会副主席陈起鹏，经济学院学生会副主席万卓，经济学院学生会秘书处郑思远，校学生会学术部部长于晓。
文：崔东宇 图：高远
最佳辩手——反方三辩徐露芸
嘉宾陈曦悉心点评
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
