中国海洋大学 找准症结完善制度

　　 中国海洋大学采取了两种方式对政府采购进行绩效评价：一是依托采购与招标管理中心（以下简称“中心”）作为采购归口管理部门，对政府采购预算节支率等内容进行定量评价，对供应商、采购代理机构进行不定期的定性评价；二是由财务处牵头，监察、审计及相关业务主管部门参与，进行不定期抽查。

结合问题 及时完善制度

　　“通过绩效评价，我们发现了学校采购与招标制度体系中不完善的方面，近期进行了修订。”中国海洋大学采购与招标管理中心主任荆莹介绍，绩效评价中，中心发现制度涵盖范围不全，统一采购额度过低。为此，中心出台或修订了10余个配套制度，实现校内采购全覆盖；同时，提高学校层面统一采购额度标准，由5万元提至20万元，进一步减政放权、提高效率。除此之外，中心还对其他方面的制度和工作进行了完善和调整。

　　为了做好风险防控，中心精心设计采购内控体系和廉政风险防控图，建立各部门之间紧密衔接、相互制约、运作流畅的工作机制。加强内部管理，夯实采购人主体责任，明确采购项目单位、业务主管部门和采购管理部门的职责分工，强化事前、事中、事后全过程监管，做到约束机制健全、权力运行规范、风险控制有力、监督问责到位，实现对采购与招标活动内部运行的有效制约和全面防控。

　　为了提高采购效率，中心构建“互联网+采购”模式，推进全流程信息化。20万元以上的采购项目纳入一体化全流程统一管理，20万元以下的采购项目引进“高校竞价网”。所有采购项目全部信息公开，主动接受社会监督。积极探索构建“电子招投标”、网上电子商城等“互联网+采购”新模式，让信息“多跑腿”，让采购人“少跑路”，大力提高工作效率和科学化管理水平，实现全过程公开、透明、可追溯，促进公平竞争。

　　在绩效评价中，中心发现存在采购货物“质次价低”情况以及参与者、使用人或者受益者不满意情况。为了更好地实现政府采购结果“物有所值”、提升采购人满意度，中心调整评分办法，广泛采用综合评分法，并且将价格分部分按鼓励相对低价而非鼓励最低价设置。同时，针对采购人不满意主要是由于信息不对称造成的问题，中心召开政策宣讲大会，全校印发《采购制度汇编》和“采购管理系统使用指南”，广泛宣传政策法规；加强调查研究，深入院系、实验室和相关部门，主动改进工作作风、解决实际问题。

做实绩效评价 用好评价结果

　　“绩效评价是针对采购人、采购代理机构、供应商、政府采购评审专家的评价。”荆莹认为，针对供应商的评价，应该在制度建设、问卷调查、社会调研等方面多角度展开；针对学校层面的绩效评价，应当建立多部门协同的一体化、立体式、系统性检查，其中包括采购与招标上中下游整个工作链条的综合评价。

　　对于下一步将如何推进绩效评价管理，荆莹介绍，中心至少会从三个方面去推进：一是绩效评价措施要做实，以采购结果和行为规范为重点，分学校和中心两个层面牵头进行绩效评价，定性评价和定量评价、全面评价和抽查评价相结合，立体式、系统性进行；二是绩效评价覆盖面要广，绩效评价要涵盖采购各方，有些评价要结合社会行业对于评价对象的考核一并进行，有些标签设置要结合法律法规的许可才能下结论；三是绩效评价的结果要应用好，绩效评价的最终目的是促进学校采购与招标工作的制度化、规范化、信息化建设，最终使这项工作产出和投入比最大化。这项工作不宜简单化甚至走过场，要久久为功、持续改进。

　　作者：董晓鸥 柏玲

　　来源：政府采购信息报网，http://www.caigou2003.com/zhengcaizixun/baozhiwenzhang/3812365.html