针锋相对
本站讯 10月12日下午，由中国海洋大学学生会主办的新生辩论赛在鱼山校区新教学楼顺利召开。生物技术2014级二班代表队与药学2014级二班代表队就“应不应该在城市内指定广场舞允许区域”这一极具现实意义的辩题展开激烈的辩论。经过四轮精彩的辩论环节，反方凭借自己严密的逻辑思维与出色的临场发挥，以8：0的压倒性优势取得了胜利。荣获“最佳辩手”称号的是充满自信且能言善辩的正方三辩王枭。
在开篇立论环节，正方一辩在3分30秒的陈词中开门见山地指出现实生活中广场舞缺乏管理引发纠纷不断的问题，坚定不移地认为最直接最有效的方法就是应该在城市内指定广场舞允许区域。逻辑严密而又不失简洁明快的陈词把到场人员带到了辩论赛正式严肃的氛围当中，反方四辩对于正方一辩的立论进行了针对性盘问，直指设立特立区域违背参与者意愿问题。随即反方一辩在陈词中明确了广场舞的概念又分别从公民角度、民众影响和文化程度三个方面论述了在城市内指定广场舞允许区域的不利影响对于反方一辩的论述，正方四辩步步紧逼，提出了一系列的质疑，但反方通过非凡的反应能力一一破解。
驳论环节，反方二辩在承认对方一辩精彩理论的同时，坚定不移地捍卫己方的观点并指出正方一辩立论上的逻辑疏漏。两分钟的发言后进入精彩的对辩环节，双方竭力在对方发言中找到纰漏并借力反击。反方提出广场舞本身具有自娱性，若逼迫跳广场舞的人们在政府所制定的区域内进行活动，势必违背公民意愿。对此，正方巧妙地引用庄子的“子非鱼焉知鱼之乐”，喻指旁观者本身就无法得知舞者的内心，并随即以各地广场舞已遍地开花的现状证明在城市内指定广场舞允许区域的可行性，辩论由此进入高潮，反方甚至从身边的实例入手，短短三分钟的对辨环节将现场的紧张气氛迅速调动起来。双方你来我往几个回合展示了辩手们严谨的逻辑思维能力和优秀的辩风。对辨即将结束之时，反方辩手以一个“嗯”字占据了最后仅剩的两秒钟时间，引得在场人员忍俊不禁，原本紧张的气氛稍微缓和下来。
对辨之后是辩论的重头戏--自由辩论环节。短兵相接，正方辩手率先发问现实生活中广场舞扰民问题如何解决，而反方巧妙地运用一辩中提到的广州学生送蓝牙耳机事件做出积极回应，并反将一军指出若指定区域所导致的部分舞者出行不便问题。反方从容应对，幽默调侃，不仅带动了场上气氛，也引发观者对于特立区域实施性的思索。正方以建设为有隔音效果的室内设施作为一种解决方式，反方则提出广场舞分散于街道是一种特色。在自由辩论的积极交锋中，正方三辩表现得相当出彩，围绕广场舞扰民问题同反方进行系统性辩论，并以武汉女士因广场舞扰民被泼冷水一例强调了在城市内指定广场舞允许区域的必要性。她的机智与逻辑思维令人折服，最佳辩手称号她当之无愧。
在最后的总结陈词阶段，反方从场地局限性，社交广泛性等方面进行了系统性总结并重申了不应该在城市内指定广场舞允许区域的立场。正方分条镂析了设立特定区域的的重要性，坚定不移地认为在城市内制定广场舞允许区域十分有必要。
等待比赛结果期间，双方领队对于本次辩论做出了自己的总结与反思。在表扬辩手们优秀的辩风的同时，他们也指出了双方新辩的稚嫩与不足之处。辩论赛胜负揭晓之后，主席提出辩论的快乐无关输赢，并对双方辩手的努力与表现做出了肯定，同时也表达了对于辩手们美好的祝福与期盼。
一言之辩，重于九足之鼎；三寸之舌，强于百万之师。辩论赛本身就与输赢无关，辩手们的风采与辩论的过程本身将是所有到场人员记忆中一道美丽的风景。
文：任静（实习） 图：林珍（实习）
最佳辩手
【新闻链接】
正方：生物技术二班
正方辩手：闫欣晴 童敏丹 王枭 潘好远
正方观点：应该在城市内指定广场舞允许区域
反方；药学二班
反方辩手：杨迪 郐伟华 王芳 王家陆
反方观点：不应该在城市内指定广场舞允许区域
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
