双方辩手
本站讯 “人艰不拆” 这个用作自嘲或开玩笑的网络词汇早已为人所熟知，但是在现实生活中，人艰是否该拆？身处困境是否该有人来警醒？10月13日晚，由化学化工学院团委主办、化院辩论队及学生会学术部承办的2013级新生辩论赛决赛便由此展开。双方以“人艰是否要拆”为主题展开辩论，最终正方获胜，最佳辩手称号由正方三辩葛瑶摘得。化学化工学院党委副书记王晓鹏出席本场辩论赛。
正方辩手：乔惠羚 房旭东 葛瑶 陈辅一
正方辩题：人艰不拆
正方辩题：人艰不拆
反方辩手：王桂倩 侯丽君 霍韵汐
反方辩题：人艰要拆
获胜方：正方
获胜方：正方
最佳辩手：正方三辩 葛瑶
开宗明义，正方首先指出，人艰不拆，原因有二。其一，人艰不拆是保护当事人的最好方法，为人处事要注意尊重他人，拆人、泼冷水的行为不仅会使当事人意志消沉，甚至可能产生不良的报复情绪。其二，人艰不拆是维护人际关系的重要途径，同时也是人与人交往约定俗成的规则。假如尖酸刻薄地拆穿身边的每一个人，那么就算是最好的朋友也会心存芥蒂。之后，反方四辩进行质询，首先他设定了一个场景：假如朋友的男友是有妇之夫，是否该将事实告知朋友？正方一辩表示不会直言挑明，而是委婉地告诉她会有更好的人选，巧妙地避开对方的锋芒。而反方立论认为，人艰要拆，越是艰难，越要勇于拆穿，理由有二。首先，人艰要拆是更真诚的善良，就像受了伤先清除异物再蒙上纱布，拆除，让我们更能体验生活。其次，人艰要拆利于自身的发展。一个人在艰难时总喜欢安慰自己，长久就会自我欺骗，不敢面对现实，更不敢面对自己，同时指出，难道旁敲侧击就不是拆穿的一种吗？紧接着，正方四辩进行发难，双方就如何拿捏拆穿的度的问题，僵持不下。
驳论环节,正方二辩提出，人是有感情的动物，赤裸裸的揭露和旁敲侧击即使能达到相同目的，但前者不符合人类社会情感发展，因此，反方对于拆穿的定义理解稍有偏颇，委婉的暗示、善意的提醒，不该纳入拆穿的范畴。反方二辩则针对正方立论发问：真正良好的人际关系难道是牺牲真诚来换取相安无事吗？同时引用“益者三友，友直、友谅、友多闻”来支撑己方观点。对辩阶段，正方二辩以一个“猎人对熊进行心理伤害”的故事作为论据，反方二辩立即觉察出对方偷换概念，表示拆穿的对象是我们了解的亲人朋友，而不是随便拉路人甲对他恶言相向，站在宏观角度进行巧妙反驳。
接下来比赛进入三辩盘问环节，双方都以一个别开生面的情景开始。首先，正方三辩向反发起盘问，她以马加爵被同学拆穿最重导致惨痛血案的案例入手盘问对方，说明不顾对方感受的“拆穿”容易使被拆者感到不适甚至具有报复心。而反方三辩直接拿正方四辩来“调侃”，如问正方二辩：“如果四辩和他的女友因为某些原因分手了，你会说什么样的话去安慰他呢？”正方二辩幽默风趣地回答会为四辩提供“另一个方式去认识别的女孩”，然而反方三辩不依不挠，揪住正方“四辩失恋事件”继续探讨。在正方四辩说自己会通过转移注意力来走出低谷后，反方三辩立刻说：“自我警醒就是自己拆穿自己，是不是属于人艰要从拆呢？”
在质询小结中，正方指出，直白的拆穿具有很强的杀伤力，再好的朋友，也有可能因为一句伤人的拆穿，而面临友谊崩溃的危险。反方三辩则阐明，“人艰不拆”是一种虚伪的谎言，一种自我安慰，长此以往，只会“陷入自己编织的华美牢笼中无法自拔”。
接着，辩论赛进入最为激烈的自由辩论环节。正方首先指出，反方所说通过拆穿来鼓舞的人群具有一定的局限性，对于那些处境艰难但内心充满希望的人，他们需要的是勉励和关怀，而不是直面的拆穿。在正方的压迫下，反方变动 “拆穿”的定义范围，阐述“旁敲侧击”也算是拆穿，“拆穿”也可以注意语言艺术，并提出无论旁敲侧击也好，直接拆穿也罢，有以“拆穿”为目的的行动，就属于“拆”。正方又抓住反方过于理性思考的漏洞，强调人是有感情的动物，许多在逻辑上过得去的做法，情理中并不能被人接受。
总结陈词过程中，正方四辩再次指出反方对于拆穿的定义存在问题，并且重申旁敲侧击不属于拆穿之列。说话也是一门艺术，对于一个经历挫折的人，二度伤害对他们更残忍。反方则将人艰不拆比作纸包火，包得了表面，但是扑不灭大火。“接受残酷的事实并不可怕，当是非成败转头空时，留下的将是一群不为虚伪所动，傲然天地间的中国人。”反方四辩动情说到。
本场比赛双方各有千秋，不分伯仲。最终，正方胜出，正方三辩葛瑶以其极富逻辑性而不失感情的言语风格赢得评委青睐，摘得最佳辩手称号。法政学院优秀辩手朱继元表示：“其实打辩论赛就是一个‘拆’的过程。” 他希望双方能够集中观点的攻击性，学会怎么瓦解对方的逻辑思路。
文（实习）：文思杰 孙倩 图（实习）：孙晓东 赵雅婷
正方认真聆听对方发言
最佳辩手葛瑶
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
