辩历史创造者 谈古今之伟人

    正方观点：历史主要由精英创造

    反方：水产学院水产养殖二班

    反方辩手：孙赫 虞洋 唐鹏 朱柏杉

    反方观点：历史主要由大众创造

    获胜方：正方

    最佳辩手：正方二辩 郭鑫

    立论陈词环节，正方一辩首先发言，定义“历史”、“精英”和“创造”三个关键词，把“精英”比作“舵手”，并用蔡伦、爱迪生和秦始皇等历史名人事迹作为论据。而反方四辩就正方列举的爱迪生发明电灯泡的事迹，抛出“是发明电灯泡还是利用电灯泡从而创造历史？”的问题，使对方措手不及。反方一辩在陈词环节强调“历史是过去所有事实的总和”，“精英是在总结大众的智慧的基础上进行的创作活动”，并以秦二世暴政导致秦朝灭亡之例，意图证明精英应顺应大众。未料遭到正方四辩盘问“一个指鹿为马的人能成为精英吗？”，此时反方据理力争，强力反驳，赢得阵阵喝彩。这一环节，双方辩手互不相让，试图找出彼此的逻辑漏洞，比赛由此进入白热化状态。

    双方对话环节，正反方二辩轮流发言。正方二辩首先针对上一环节反方二辩“英雄是出色的大众”的说法提出批判与质疑，并提出己方观点。而后几个环节之中，正反方均多次提到“历史是史书的记载，还是所有过去事件的总和”这一问题，却并未达成一致。双方势均力敌，比赛场上“硝烟四起”。驳论环节，正方二辩列举毛泽东为例作为精英代表，提出精英的创新意识是推动历史发展的动力。反方二辩认为正方立论漏洞百出，对其观点提出有力反驳。但反方二辩的驳论“精英是出色的大众”，混淆概念，给正方可趁之机。盘问环节，双方互不相让，反方三辨把历史比作“摩天大楼”，精英和大众比作“工程师”和“劳动者”。而回答问题的正方一辩认为精英是思想上的指挥。在这一环节，双方罗列事迹，运用比喻，却在正面回答问题上有所欠缺。质询环节，正方三辨认为大众行为具有盲目性，缺乏主观判断能力等。反方三辨攻击正方没有正面回答问题，并把精英比作浪花，说明浪花无法改变大众的“历史长河”流向。

    自由辩论中，正方四辩表示伟大的发明不一定都被大众所接受，如爱因斯坦的《相对论》世人便难以理解。而反方一辩反驳说，《相对论》中的知识可以应用到我们生活的各个方面，能被大众利用，这样的创新并没有脱离大众。正方指出反方在辩论中多次假设没有大众的前提是不成立的。自由辩论为整场比赛的高潮阶段，双方各抒己见，尽显咄咄逼人之态势。

    总结陈词阶段，正反双方都首先指出对方发言之中的漏洞和不足，而后再次强调己方观点。正方四辩认为反方错误地把“数目多”和“主要”混为一谈，曲解了“主要”的含义，而此时反方已经失去发言反驳的机会，遗憾地结束了比赛。

    最后，评委包雪对本次比赛进行点评。她肯定了新生们出色表现，同时也一针见血地指出双方都存在“偏离主题”、“举例过多”和“陷入话题陷阱”等问题。正方二辩凭借出色的发挥，赢得了“最佳辩手”的称号。“第一次跟别的院比赛，感觉有点紧张”正方二辩郭鑫说道。

文：戴一畅（实习） 图：曹曼（实习）