蓄势待发
本站讯 我校本年度辩论赛自开赛以来，经过多场激烈角逐，半决赛终于在四支脱颖而出的学院代表队之间展开。12月8日晚，法政学院与工程学院两支队伍对决赛入场券展开激烈争夺，最终，法政学院代表队在强强对抗中战胜老对手工程代表队，与经济学院代表队会师决赛。
本场比赛的辩题为“好辩手是不是好恋人”,主题较为轻松活泼，也较贴近辩手的日常生活，两支高水平的参赛队伍从自身实际谈起，就爱情与辩论能否兼得的“熊掌与鱼式”话题开论，共同为观众奉献一场高水准的辩赛盛宴。
担任比赛评委的是孙林杰老师、李琳老师和杨生照老师。获胜方为正方法政学院，最佳辩手称号也由正方四辩朱继源获得。
正方：法政学院代表队
正方辩手：宋心语 马晓洁 马鹏斐 朱继源
正方观点：好辩手是好恋人
反方：工程学院代表队
反方辩手：耿翱翔 段栋楠 郭雁真 吴洋
反方观点：好辩手不是好恋人
获胜方：正方
最佳辩手：正方四辩 朱继源
开篇立论由正方首先发难，正方一辩在陈词中主要总结阐述“好辩手”与“好恋人”的三个共同点，即共同拥有难挡的魅力、共同拥有理解与善意的品质及共同拥有必须的忠诚与责任。借以证明成为好辩手与好恋人要求同样的品质特质，因此，两者之间存在密切联系。比较而言，反方的理论陈词则更多倾向于通过缜密的逻辑推理来求得突破，反方一辩首先从定义入手，指出成为一名优秀辩手需要投入热情和激情，但这些品质想要成为一个优秀恋人却只是一个方面，爱情更需要付出与理解。指出这一区别后，他进一步剖析道，辩论会让一位优秀选手在日常生活中养成批判性思维等习惯，随时开启“辩论赛模式”，这在面临爱情需要“柔情蜜意”时反而会成为羁绊。因此他认为，好辩手必然为辩论赛付出很多心血，或许不排除好辩手在以前或是以后会成为好恋人“但是两者不可能发生在同一时空”，他最后认定道。
针对反方在立论环节提出的观点，正方在质询环节及时给予驳论。正方结合当下异地恋愈发普遍的背景提出己方观点，指出恋爱中时间与距离并不是最重要的要素，更多的是忠诚与理解在维系感情，而辩论同样要求辩手对于事业和辩友的忠诚与理解。同样，一名优秀辩手如果要说服对方，必须要学会换位思考，而这也是恋爱双方维持良好二人关系的关键。反方在这一环节依旧紧抓定义和逻辑分析，认为正方是在偷换辩题概念，将辩题换成“好辩手可以成为好恋人”。“对方辩友认为中国可以成为第一强国是否意味着中国就是第一强国了呢?”反方二辩质问道。正方也不甘示弱，在随后的小结环节，正方四辩尖锐指出，反方对辩题自设标准，正方认为如果辩手不可兼顾恋爱的话，若按此标准，因为每个人都有其特定社会角色，则能够成为好恋人的只可能是无业游民。
随后进行的是全场比赛最为精彩的自由辩论环节，双方在这一环节是你方唱罢我登场，精彩言论频出，双方激辩的焦点依然是质询阶段交锋点的延伸与扩展。正方依然紧抓“标准”这一论点指出，本场比赛辩题就是建立在“已经是恋人的这一前提下探讨什么是好恋人”,驳斥对方“狠心”,连辩手拥有爱情的权利都不分青红皂白给予否定。反方在这一环节中，则是更多从现实问题出发，反方三辩饶有感触的说道:“真正的好辩手每周的开端是从拿到辩题开始的，而不是普通人的周一。好辩手必然放弃太多，给恋爱的时间就少了，人的精力总归是有限的。”正方二辩与男友都来自辩论队，她幽默风趣的反驳道:“我的男友就来自辩论队，可是我们感情很好，辩论毕竟不会占据生活很长时间，难道每次男友辩赛我都要坐在我五子顶上孤独等待漫长年份，变成一尊望夫石么?”指出反方用时间衡量爱情质量太过片面和肤浅。
白热化的自由辩论后是结辩阶段，反方四辩的结论首先分析对方在之前各环节中的一些悖论与漏洞。指出对方大谈的包容理解大都是源自好辩手的另一半，故而好恋人应当是好辩手的另一半而非好辩手自己，同时再次重申本方并不否认好辩手不能成为好恋人，但这是一个必要条件而已，有能力不等于实践能力。正方的结辩则充满感情，指出辩论赛的产出收入比令人沮丧，激情褪去后，是责任感与归属感让辩论队坚持走到今天。爱情亦是如此，是坚持与执着让伴侣白头偕老。“人生在世不过百年，是执着和爱让生命更精彩。”正方四辩动情说道。
本场比赛双方论实力可谓各有千秋，不分伯仲。最终，正方凭借更完美的临场发挥最终胜出，正方四辩朱继源以其极富逻辑性而不失感情的言语风格赢得评委青睐，摘得最佳辩手称号。在各队领队发言后，比赛圆满结束。
文:王家鑫 图：李华薇
最佳辩手指点江山
时间就是生命
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
