严阵以待
本站讯 十五世纪哥伦布发现了新大陆，世界便由此连成了一个整体，而第三次科技的浪潮也同样让人类尽享全球化果实。此刻的人们，不仅可以随意欣赏莫奈的画作，下载舒伯特的音乐，也同样膜拜高达的设计，倾听《瓦尔登湖》的声音——而这，也无一不是经济全球化、艺术商业化的结果。艺术的商业化，不仅可以促进艺术的传播，也可以使艺术家得到应有的回馈。可随着艺术不断的商业化，其中所伴随的浮躁之气、功力之风也逐渐蔓延。纵观艺术商业化的几十年甚至几百年的过程里，到底哪些人从中获得好处，而又有谁的利益受到损失？
12月2日，由中国海洋大学团委主办，中国海洋大学学生会承办的第十五届辩论赛复赛第一场便由此展开。本次辩论赛的正反方分别是文学与新闻传播学院代表队和海洋地球科学学院代表队，双方就艺术商业化的利弊展开辩论，最终正方文新学院代表队获胜，最佳辩手称号由正方四辩张义若摘得。出席本场辩论赛的嘉宾有：信息科学与工程学院老师王术宽、社会科学部老师姜宏春、管理学院老师史磊。
正方：文学与新闻传播学院代表队
正方辩手：黄家后 李雪如 杨莹 张义若
正方观点：艺术商业化利大于弊
反方：海洋地球科学学院代表队
反方辩手：李少俊 邹承业 黄慧文 姜波
反方观点：艺术商业化弊大于利
获胜方：正方
最佳辩手:正方四辩 张义若
开篇立论，正反双方首先达成共识，即艺术的本质应当作用于人、服务于人，艺术发展推动着社会进步并兼有提高人民文化素养的作用。艺术商业化并非是非黑即白的二元化阐释，而是兼有古今的利弊辨析。而后的辩论中，正方双方也皆以此为准绳，纵横历史、审视当下，对艺术商业化的内延与外伸进行了细致剖析与深入辩驳。
正方首先认为，作为比现实更具典型性的艺术与艺术品应当服务于社会，但这种“服务”并不是简单意义上的迎合市场，而是在不舍弃艺术本质的过程中去促进社会进步。其次，将艺术商业化可以激励艺术发展，而艺术也更应该走出传统模式的桎梏，更好地融入经济市场。最后，正方也指出被商业化的艺术更是一种对劳动者价值的肯定，将自己的脑力劳动转变成一种经济输出，在保障艺术者基本生活的同时又给予其商业上的价值认可。与正方不同的是，反方认为艺术不应该过分的商业化，其理由有三。其一，就艺术家角度而言，将艺术商业化会使得艺术市场略显浮躁，而与金钱的连接或许会让艺术有所变质；其二，就大众的角度而言，用金钱的眼光去审视艺术是狭隘的，商业化的视角会误导公众的视野，从而起到不好的作用；其三，就艺术本身而言，艺术较大众而言有其时代的超前性，梵高的画不为时人理解却流芳百世的例子即可说明仅从商业眼光看待艺术，会使艺术流于空洞无力的表达，而真正的经典却被埋没在历史的车轮里。
质询环节中，正反双方就艺术家的道德本质与商业化的本质进行了深入探讨。“艺术家也是道德上的普通的人，为何不会被金钱所诱惑？”反方对商业化浪潮下的艺术家创作目的提出了质疑。反方指出，在浮躁的社会环境中，艺术家作为社会中“人”的存在，无法不被卷入其中。可对此正方却认为，金钱并非是一种限制，反而会给予艺术家生活上的保障。虽然这会稍许带来拜金的浪潮，但对于艺术品的复制也是传播的一种手段。《蒙娜丽莎的微笑》不仅展出在卢浮宫里，也同样漫步在各色画册里，对大众而言，这便是艺术价值的体现。“艺术家是关注有多少人懂他们的作品，而并不是有多少人买他们的作品。”。对此反方认为，粗浅的传播方式并不能使艺术淋漓尽致的展现，这样的传播只可让大众接触艺术品，而并不能感受其中的精髓。而且， “商业化”应该像农业机械化一样，是一种大规模的推进，并非正方提出的简单的商品交换。可正方却列举出诸多实例加以佐证，指出商业化的推进便是基于商品交换的本质，而这样的商业化不仅可以推动社会发展，引领时尚浪潮，也更能推动人类文明的进步。
自由辩论环节，正反双方就艺术品商业化引发的具体现象进行了深入辩论。反方认为，随着艺术品商业化的普及，抄袭、翻拍等事情越来越多，而且抄袭、翻拍的质量也越来越差，这样的方式不仅不利于艺术的创作与发展，更毋宁谈及教化民众，提高人民的文化素养。而且，艺术品具有其审美的超前性，大众的视野与金钱的视角未必能很好解读出艺术背后的价值符号。“《石头记》最红火的时候也正是它流通最旺盛的时候”，对此正方却认为，不能因为商业化有弊端便因噎废食去放弃此类发展模式。像齐白石、张大千的画家不仅在艺术上触及常人无法触及的高峰，也同样在商业领域上名利双收。而于公众而言，商业化的艺术使他们更加方便与容易的接触到了艺术品，在精神层面得到了审美愉悦。但就像反方在此前所提到的，商业视角总归是有色眼镜，这样的解读也同样会存在局限，一个艺术品兼有艺术与商业价值，而商业的色彩便会玷污艺术品的崇高价值。可就艺术的“崇高价值”而言，正方却坚定认为，艺术并非孤芳自赏，艺术的商业化与大众化不能等同于艺术的庸俗化，如果切断艺术商业化的命脉，势必会影响艺术的流传与艺术家本身的生活。而本场辩论赛的辩题本身就是比较性的辩题，反方虽然对于自身观点的把握环环相扣，严谨周密，但在正反双方的唇枪舌战中却略显保守与尴尬。
总结陈词过程，正反双方不仅纵观全场，对本方的观点进行了总结，也在此基础上对其有所挖掘与深化。反方四辩首先指出，艺术的商业化不仅可以作用于社会也可以反作用于艺术家，它会逐渐形成一种导向，而这种导向很有可能会限制艺术家情感的真实流露与真挚表达。其次，社会大众的审美与前卫艺术存在差距，如果艺术家过多的注重受众与销量，势必降低自身的姿态，从而影响艺术品本身的质量。而针对反方的观点，正方却认为商业化本身就是21世纪社会的浪潮，而艺术商品也同样应该顺应时代的潮流。并且，这并非像反方提出的“治标不治本”的传播艺术的方式。“传播艺术最好的方式就是让人们浸入这个环境中”，正方四辩张义若指出，正是因为商业化才创造了艺术环境，供人在其中陶冶情操。最后，正方指出，反方对金钱怀有偏见，并不是所有沾染金钱的事物都是污秽的，商业化的艺术商品可以使艺术从旧时堂前燕的王侯将相家中走出，从而走进寻常百姓的家庭，而这也同样使艺术本身摆脱了阳春白雪，孤芳自赏的桎梏。
至此，60分钟的舌战告一段落，正方四辩张义若展现出以往儒雅的风范、优雅的谈吐以及深邃的思想获得本场辩论赛最佳辩手称号。而他所在的文学与新闻传播学院代表队也凭借清晰的逻辑与团结的配合击败海洋地球科学学院，顺利打入四强，投身于新的挑战之中。
文：康恺 图：柴俊炜
思辨
雄辩
获胜喜悦
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
