双方队员严阵以待
本站讯 近年来，方舟子作为中国打假界的“新侠客”因其打假行为而备受争议。12月2日下午，中国海洋大学第十五届大学生辩论赛复赛第三场在鱼山校区新教学楼正式打响，本场比赛由共青团中国海洋大学委员会主办，中国海洋大学学生会承办。正方海洋生命学院代表队与反方法政学院代表队就“方舟子式打假应不应该被提倡”展开激励辩论。最终，反方获胜，正方三辩温宇豪（生物技术2012级）获得最佳辩手称号。
出席本场辩论赛的评委有基础教学中心社科部教授刘福芳，化学化工学院讲师于静，水产学院讲师尤凯。
正方：海洋生命学院代表队
正方辩手：吴秋瑶 杨润 温宇豪 孙艳侠
正方观点：方舟子式打假应该被提倡
反方：法政学院代表队
反方辩手：宋心语 马晓洁 李青蔓 朱继源
反方观点：方舟子式打假不应该被提倡
获胜方：反方
最佳辩手：正方三辩 温宇豪
开篇立论阶段，双方一辩对各自观点进行阐述，口齿伶俐，难分上下。首先，正方一辩明确“方舟子式打假”定义，即代表一类民间打假方式，而不仅仅单方面指方舟子一个人的打假。紧接着，她从充分利用公众舆论力量、敢于挑战强权从而保护群众权益、端正社会风气、有效打压不正之风等方面入手，充分展现“方舟子式打假”的优点所在，并借助鲁迅先生“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”的名言警句肯定方舟子等人的理想与勇气。反方一辩不甘示弱，就违背科学精神，整个认证过程不严谨；违背人文精神，挑战与人之间信任程度；违背社会理想，与建设和谐社会的目标相违背三方面解释方舟子式打假的弊端，指出我们应建立公正透明打假体系，以防止“以假打假，越打越假”不利局面的产生。
第二阶段为质询环节，正方二辩率先发问，她纰漏对方将“方舟子的打假”和“方舟子式打假”两个概念混淆，并以“毛泽东思想”与“毛泽东的思想”为例指出二者区别，同时说明方舟子自“基因皇后”开始便在科学界和文学界中起到一定的整治作用，语言犀利，气势逼人。反方二辩及时做出强有力的还击，提出方舟子是一名生物化学博士却多次参与文学界打假事件，进一步说明每个人都有自己评判事物的标准，不应该把自己的标准强加于别人。在第二轮质询中，正方三辩抛出“为何有那么多社会大众都支持方舟子打假？”的问题，阐明方舟子打假打得明明确确、真真切切，使得公众具有辨别是非的客观依据。“水能载舟，亦能覆舟”，反方三辩针对对方观点，表示正因人民群众受到错误引导，才导致扩大错误影响力，对科学发展甚至社会进步造成很大影响。双方问题环环相扣，场内气氛热烈。
质询小结环节，双方针锋相对。正方四辩透过现象看本质，指出对方辩友对待问题过于片面，方舟子式打假是对一类人打假方式的归纳。而反方四辩则铿锵有力地表明方舟子式打假明显掺杂个人主观情感，以自己的标准作为社会的标准。
自由辩论阶段尤为激烈，两方辩手唇枪舌战，你来我往。正方坚持强调方舟子式打假的定义是一个集体而非个人，社会需要这类代表。随后，正方故设陷阱，承认方舟子打假过于激进，存在弊端，就此质问反方“社会主义有弊端中国就不实行社会主义吗”。反方立即反驳，认为正方辩手无法明确方舟子式打假应被提倡到什么程度，利用多个实例指出方舟子打假只是抓住一些无关紧要的瑕疵，无限放大，却对不利于自己的证据采取忽视态度。
最后总结陈词环节，反方四辩首先申明某种行为是否应该被提倡需满足的四条件，认为看待问题从本质入手，方舟子式打假正是以个人标准凌驾于社会标准，以个人意志凌驾于社会意志。另外引用一剪梅等影视作品中人物，表示如果秩序以外英雄太多会导致社会秩序崩溃，“法制比个人标准更重要”。正方四辩对本场辩论思路进行总结，赞扬方舟子等打假人士是“心中保留赤诚和热血”的勇士，这类人不仅要存在于打假界，还应存在于社会方方面面。
最后，双方领队发言，相互致谢，正方领队王阳（生物技术2012级）特为反方四位辩手送上玫瑰花。论战至此，双方息兵止戈，两队之间真挚友谊为本场辩论赛增姿添彩，熠熠生辉。
文：牛莹 图：张丹丹
最佳辩手激昂辩驳
政法学院代表队收到对方辩友送给的鲜花
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
