严阵以待 蓄势待发
本站讯 11月24日晚，由共青团中国海洋大学委员会主办，中国海洋大学学生会承办的第十五届大学生辩论赛鱼山校区小组赛第五场在新教学楼进行，海洋生命学院代表队和医药学院代表队就“艺术商品化是利大于弊还是弊大于利”展开辩论。最终，反方生命学院赢得本场比赛的胜利并取得辩论赛小组赛三连胜的佳绩。反方一辩吴秋瑶（生物科学2012级）获得最佳辩手称号。
正方：医药学院代表队
正方辩手：岳怡明 殷田田 张帆 张钊
正方观点：艺术商品化利大于弊
反方：海洋生命学院代表队
反方辩手：吴秋瑶 刘蒙霏 孙艳霞 王阳
反方观点：艺术商品化弊大于利
获胜方：反方
最佳辩手：反方一辩 吴秋瑶
开宗明义，正方一辩首先阐明己方观点，正方认为随着经济的迅猛发展，只有将艺术商品化才能满足人们对精神文化的强大需求。随后从艺术商品化有筛选艺术品的作用、有利于艺术的传播并可以促进经济发展、对艺术创造者有激励作用三个方面论述己方观点。紧接着，反方一辩吴秋瑶首先从艺术和商品化的定义入手引出将艺术商品化违背于艺术的初衷，限制艺术家的思维自由、限制艺术多样性，背离艺术的初衷三个理由支撑己方观点。
质询阶段，正方二辩紧抓反方立论中的几点漏洞向对方发问，认为反方论述中艺术家是个性的、是不会随波逐流的，与理由中将艺术商品化会使艺术家创作的艺术背离艺术的真谛产生冲突。殷田田（药学2012级二班）表现强势，不给对手丝毫反驳的空间。反方二辩则就电影中出现的“叫好不叫座”和“叫做不叫好”两个奇特现象产生的原因向对方质疑，但由于时间原因其并未将此问题阐释清楚。正方三辩在质询时故设陷阱，诱导对方说出买东西最主要是看自己，使之与一辩观点“人们会产生从众心理，艺术的多样性逐步减少”产生矛盾，反方一度处于下风。所幸反方三辩在质询时扳回一局，就艺术家为了迎合市场而创造出差强人意的作品的原因的一连串发问将正方问得哑口无言。
质询小结阶段，正方四辩首先强调艺术商品化的另一重要好处就是可以促进艺术的流通让更多的人接触艺术，并指出反方提及的“一旦艺术与金钱挂上钩艺术家就会一切向钱看”这一观点是错误的。随后反方三辩进行总结，其指出价格并不能完全由价值决定，并承认艺术的商品化确实能促进艺术的流通，但也只能促进艺术的流通并不能帮助人们去了解艺术。
比赛进入到最激动人心的自由辩论阶段。双方首先互相指责对方聚焦点一度偏离辩题，正方认为反方一直在谈论艺术家，而反方认为正方一直在说众口难调。紧接着，双方就艺术商品化的筛选作用究竟是好是坏，市场选择的弊端是否就是艺术商品化的弊端，艺术商品化是否会改变创作的初衷等问题展开激烈讨论，双方言辞犀利，气势相当，场面一度略显混乱。
总结陈词阶段，反方四辩指出正方总在忽视己方辩题，由辩题可知艺术商品化的利与弊都是存在的，然而正方总在说艺术商品化有利无弊，并且论述中总是以偏概全，最后他再次重申己方观点。他如诗一般的语言，引得掌声阵阵。正方四辩在陈词中指出反方“主流只有一个”的观点是错误的，而艺术商品化产生的弊端是由于市场不健全产生的，而不是艺术商品化本身产生的弊。
最后主席宣布获胜方和最佳辩手，至此，本场比赛圆满结束。出席本场比赛的评委有水产学院教师王欣欣，食品科学与工程学院教师李敬。
文：杨智博 图：房璐
从容不迫巧应对 最佳辩手展风采
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
