斗志高昂 蓄势待发
本站讯 是应追求艺术本真意义，还是应融入商业元素刺激其发展？11月24日晚，中国海洋大学第十五届大学生辩论赛鱼山校区小组赛第六场在新教学楼成功举行。本场辩论赛由共青团中国海洋大学委员会主办，中国海洋大学学生会承办，出席评委为医药学院讲师李明。对战双方——水产学院代表队与食品科学与工程学院代表队围绕“艺术商业化是利大还是弊大”这一辩题展开激烈博弈，各位辩手思路清晰、口齿伶俐的对答赢得评委连连称赞。最终正方水产学院代表队赢得本场胜利，正方二辩卢佳瑶夺得最佳辩手称号。
正方：水产学院代表队
正方辩手：陈书凌 卢佳瑶 文清源 陈文蕾
正方观点：艺术商品化利大于弊
反方：食品科学与工程学院代表队
反方辩手：刘雪华 李韦华 包雪 李艾潼
反方观点：艺术商业化弊大于利
获胜方：正方
最佳辩手：正方二辨 卢佳瑶
立论陈述阶段，双方一辨清晰亮明己方观点。首先正方一辨说明艺术商业化是当下趋势，并点出其利大于弊意指商品化操作对艺术创作、传播和消费过程有促进作用。其原因在于艺术商品化不仅为艺术家提供生活保障，也可以满足群众对于艺术的需求，提高艺术的创新性和多样性，另外还能够促进文化产业及相关产业的良性循环。反方一辨则反驳一记“时代趋势并不一定是正确的”，并讲清艺术与商品的根本区别在于随性自然表露和满足大众需要。她认为艺术家易被金钱改变初衷，导致艺术质量的降低。另外高雅艺术常引领大众审美观，而更多满足大众需求的商品化艺术则易导致本末倒置现象的发生。
质询环节，环环相扣的问答亮点频现。第一轮质询中，正方二辨坚持商品化会给艺术家带来现实保障，并针对反方二辩给出的“艺术家难免因金钱回报而流于庸俗”这一观点，给出郑板桥、齐白石高价卖画却不失本性的例子，申明社会自有其过滤作用，那些伪艺术家定不能受欢迎。随后反方三辨点出“艺术的价值并不能用价格来衡量”，正方三辨则坚持商品化并不代表商业化，其利润大部分用在艺术品的维修保护上。在如何将艺术发扬光大方面，反方三辨认为兴趣才是真正引领艺术发展的途径，而金钱只起到一种刺激作用而已。第二轮质询中，正方三辨以孩子可以通过艺术特长班更好了解艺术引出商品化的实际作用，反方三辨则纠正对方艺术并不等同于技术，艺术往往更为高雅。随后反方三辨讲明艺术商品化后一定会有商品特性，会因注重满足大众口味而失去其前瞻性，实属“本末倒置“。期间双方多次积极进攻，现场气氛十分热烈。
质询小节环节，正方四辩针对“本末倒置”的质疑给出解释：民众自有不同欣赏口味，这样引发的竞争更增强了艺术的多元化，促进艺术发展。她又利用明清小说、女子十二月坊、杨丽萍《云南印象》等将艺术、商业完美结合的例子说明商品化并不阻碍艺术的发展。反方四辩则指出对方多次混淆概念，比如艺术品不代表艺术，商品化也不代表成功。她还反驳对方关于“云南印象”的引例：杨丽萍当初做这个节目时不是为了金钱或是迎合观众，而是单纯出于对原生态艺术的喜爱。
接下来是最为精彩激烈的自由辩论环节。前期双方纠结于艺术家是否需要商业化带来的利润保证自身实际生活。正方坚持认为“只有吃饱了才能安心工作”，不重视艺术化是不从实际出发考虑的想法，反方则认为自我价值的实现和精神追求优先于物质需求。而后反方坚持认为艺术商品化违背创作初衷，会导致艺术品质量下降。正方反驳道“不应因噎废食”，“群众的眼睛是雪亮的”，伪劣艺术定会被社会所淘汰。
最后的总结陈词阶段，双方四辩点睛结尾。首先反方四辨申明艺术创作应回归内心本真，不为金钱所扰；艺术也分阳春白雪和下里巴人，前者不为常人赏识却易被商品化的氛围所淹没。另外，艺术商品化会影响艺术引领大众欣赏水平的先驱地位，也会使得部分高雅艺术趋于低俗化。随后正方四辩指出对方将商品化与盈利混为一谈，而且只有一部分“伪艺术家”会轻易改变初衷，这样的人和作品一定会被社会抛弃。其次，她认为商品化是一种很好的途径，为“阳春白雪”与普通民众间搭建桥梁，在社会主义初级阶段的中国，也更有利于经济发展和周边产业的进步。
最终，评委李明给出简明扼要的点评，对作为理科生的辩手有如此广阔知识面作出一番称赞，并给活动主办方提出一项建议，即赛前给每位评委发一份辩题，好让他们做一定的相关准备。至此，本次辩论赛圆满落下帷幕。
文：张丹丹 图：牛莹
最佳辩手一展风采
分秒必争
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
