双方辩手亮相
本站讯 自由职业者，是当前我国就业整体环境日新月异变革中诞生的一类新兴职业。他们没有固定的工作时间与工作任务限制，自主进行工作安排与调整。这一职业规划正在被越来越多追求自由不受束缚的年轻人所追捧。然而，自由职业是否真正如同其命名所展示的那般“自在逍遥”呢?11月17日晚，在一场由中国海洋大学团委主板的校辩赛小组赛中，分别代表文学与新闻传播学院与信息科学与工程学院的两支辩论队围绕“自由职业者是否是自由的”这一辩题上演了一场精彩的思维与口才的比拼，为我们客观理性看待自由职业提供了更多的观点与思考。
本次活动由中国海洋大学团委主办，校学生会承办。本场辩论赛的三位评委嘉宾均来自法政学院。他们是张一老师、李湛老师与杨洋老师。
正方：文学与新闻传播学院代表队
正方辩手：黄家后 杨莹 李雪如 张义若
正方观点：自由职业者是自由的
反方：信息科学与工程学院代表队
反方辩手：张敏 全樱竹 郑煜辰 孙兆丹
反方观点：自由职业者不是自由的
获胜方：正方
最佳辩手：正方四辩 张义若
比赛第一阶段为立论陈词阶段，在这一阶段里，双方一辩代表本方队伍，对各自所持观点及原因进行全面的介绍。正方一辩首先进行陈述。她通过中共十六大对于“自由职业者”的定义入题，向在场观众阐明了己方对于自由职业者范围的界定。随后，她通过自由职业的工作内容与工作形式两个方面论述己方观点。介绍工作内容时她指出，自由职业者可以自主选择工作安排，充分发挥自身优势并同兴趣爱好相互结合，无疑是“自由”的。在谈及工作形式时她则提到，自由职业者工作时间、地点全凭自己安排。是生产力发展，“铁饭碗”被打破的有力见证。是充满活力的新兴事件。发言结束时她强调：“自由职业不仅在于一种形式，更在于要有内心自由的勇气。这才是我方所定义的自由所在。”反方一辩在自己的陈词中则更多侧重自由职业所面临的种种现实问题。诸如维持生计困难、缺少团队支持、社会认同度较低等。她风趣的比喻道:“自由理想很丰满，就业现实很骨感。”认为自由职业面临多重压力，限制无数，因而只是追求自由的过程，而非自由本身。自由职业自由说不能成立。
对于自由职业压力过大这种说法，在随后的质询环节中，正方也有的放矢，进行了强有力的反驳。他们指出，无论社会上的何种职业，任何工作方式都存在着压力。都要面临来自法律、道德、能力方面诸多限制。因此，不能因为自由职业存在压力与限制就抹杀其自由性。反方在这一环节中则多引述现实生活中的实例，频频向对手抛出尖锐问题。借用辩论赛团队合作进行准备这一实例证实孤立自由体无法获得有力支持。而借用“有病就要看医生”这一常识突出社会认同感的重要性，从而尖锐批批驳自由职业所面临的社会认同危机。
质询阶段后双方进行了阶段性小结，正方在这一环节中妙语频出，通过对对方逻辑的剖析，指出了对方四点思维误区，从而进一步强调“压力大”并不等同于“不自由”的不等式。“假如对方辩友结论成立的话，那自由女神像岂不是要改称无压力女神像了吗?”正方的四辩机智幽默引得全场掌声。反方亦是思维缜密，同样抛出“自由的勇气并不等同于自由”的不等式。双方的思维之争渐入白热化。
质询阶段唇枪舌剑的硝烟尚完全未散去，精彩的自由辩论就更将选手们得个性与才智发挥得淋漓尽致。反方在这一阶段，任然牢牢抓住自由职业面临的现实问题。他们反问道:“没有固定收入、客户众口难调、疲于奔破劳苦。谈何自由?”“追求自由并不是自由，没有社会认同度，能力足够却被琐事束缚，游离社会之外，成为时代弃儿，所谓自由，从何谈起?”
正方则是毫不退让，据理力争。他们高呼:“自由的路必须自己走，自己选择的路，就是跪着也要走下去。”他们指出，己方所定义的自由，是建立在基本生存条件满足下的自由。这种自由有很多条路可以选择，而并不是反方所可以夸大的无路可走的境地。
比赛以双方四辩的总结陈词而结束，正方在这一环节中，通过列举数据，指出80%受调查自由职业者表示他们满足于现在的生活。借以说明自由职业所面临的物质困境并没有过分悲观。即便对于20%迫于生计者而言，他们无法维持生计，也并不等同于他们不自由。正方四辩总结道:“自由安排自我时间，拥有自由的心灵，这才是最大的自由。”反方则通过绘声绘色描述一个自由职业者的悲惨境地-----自立门户，跑前跑后，时间错乱，疲于奔波…… 以引人深思的方式结束了己方的发言。
最终，文学与新闻传播学院技高一筹，成为优胜者。正方四辩张义若凭借精彩表现获得最佳辩手称号，比赛圆满结束。
文：王家鑫 图：王鲁宁
最佳辩手沉着应战
正方领队点评
反方领队点评
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
