正反双方亮相
本站讯 “人生自古谁无死”是何等霸气，“虽万千人吾往矣”是何等气概。英雄历来为世人所崇拜、追捧。信手拈来的英雄可谓数不胜数，古来项羽、文天祥，今往谭嗣同、孙中山。但如何定义英雄？以成败论英雄是否可取？就此，4月11号晚，数学科学学院与基础教学中心在大学生活动中心展开激烈角逐。最终数学科学学院顺利晋级，反方三辩石洋摘得最佳辩手桂冠。
出席本场比赛的嘉宾有：材料科学与工程研究院副教授黄翔，文学与新闻传播学院老师李婧，海洋环境学院老师赵传湖，社会科学部老师李艳霞，法政学院老师陈涛，经济学院老师李剑。
正方：数学科学学院
正方辩手：史若楠 史红冉 于泽源 李凯丽
正方观点：以成败论英雄可取
反方：基础教学中心
反方辩手：王一帆 贾小丽 石洋 胡飞燕
反方观点：以成败论英雄不可取
获胜方：正方
最佳辩手：反方三辩石洋
鲜明的观点、扎实的立论对整场比赛有着举足轻重的作用。比赛伊始，正方一辩阐明成败与英雄的定义：若达到自己的目标，则为成功；英雄是才智勇武过人、为人民利益而英勇斗争的人。正方认为成功或失败可以作为判定一个人是否是英雄的标准。反方则不以为然，提出成功是相对的，认为达到目标便是成功，被社会认可才算英雄，二者无绝对因果关系，如项羽败北在乌江自刎，但他是英雄，而袁世凯窃取革命果实虽成功，却不是英雄。
进入质询阶段，正方二辩重申成功的定义——达到预期目标，并指明成功分个人成功与民族成功两方面，唯有对民族做出贡献才算是真英雄。反方三辩语出惊人，手指空无一物的前方，问道：“在我前方的花好看吗？对方辩友只需回答是或不是。”反方二辩沉着应对，反问对手其意见如何。反方三辩指责其答非所问，借机讽刺正方观点，类比推理出正方辩题—— “以成败论英雄可取”如同谈论“虚无花是否漂亮”一般毫无价值，引得全场哗然。
陈词总结，扬长补短。正方四辩娓娓道来：项羽是英雄，关羽是英雄，他们对社会有积极意义，谭嗣同是英雄，他用自己的“沉睡”换来了社会的“觉醒”。反方三辩总结出“一个中心、两个基本点、三个代表”：一个中心指“以成败论英雄不可取”；两个基本点指“文天祥的失败是成功、希特勒的成功是失败”；三个代表则为“正方以虚幻的概念论成败不可取，扩大了成功与英雄的定义以及岳飞并没有成功”。灵活思辨力博得观众好评。
纵横捭阖，唇枪舌剑。比赛进行到最令人激动的时刻——自由辩论。双方开始便以成功的定义展开一番激烈角逐，正方以“达到预期目标与满意结果就是成功”展开论述，反方则就“成功未必是成为英雄的标准”有力还击，激烈对阵赢得现场掌声阵阵。反方三辩以“国家萧条、百业凋蔽的情况下，成功让每一位公民吃上面包、喝上牛奶，这样的人是罗斯福也是希特勒”的例子，两方面说明了正方对英雄定义逻辑混乱，而正方则再次拿出英雄的词典释义进行反驳。自由辩论可谓胜负难辨，现场气氛波澜起伏，观众掌声不绝。
总结陈词阶段，双方思维明晰。什么是论？什么是成败？什么是英雄？反方首先从三个提问入手，对其定义进行阐释。“英雄是在人们的评判中产生的”，“项羽、孙中山尽管未达到目标能说他们不是英雄吗？”这就是对英雄不能用成败来衡量最典型的解释。接过话锋，正方四辩以袁世凯、秦桧与项羽、谭嗣同两面的例子对以“成败论英雄可取”展开叙述。用“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的谭嗣同英雄气节与袁世凯无耻窃取革命果实的行为进行辨析，从而说明英雄是从成败中判定的。正方四辩又对英雄的价值导向加以阐述,呼吁大家学习英雄精神，提升个人价值与社会价值。
随后李艳霞对整场比赛进行客观点评：“整场比赛高潮迭起，选手们丰富的知识和幽默的语言给人留下深刻印象，比赛过程中他们反应很机智，针锋相对让人很享受这样的比赛。其实结果不重要，享受比赛最重要，所以大家都是赢家。”精彩点评为这场比赛画上圆满句号。
文（实习）：曹文亮 朱明星 图（实习）：孙亮 龚凯乐
最佳辩手 神采奕奕
李艳霞老师精彩点评
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
