本站讯 “北上广”为中国一线城市北京、上海、广州和深圳的简称。这三个字是多少人梦想发芽之地，同时，也有很多年轻人却大声呼喊“北上广，想说爱你不容易”。“北上广”，该选择还是逃离？11月22日晚，在外国语学院（以下简称外院）院楼，外院学子就此问题唇枪舌战，争霸决赛。
正方辩手：卞梓语 高佳惠 黄月明 李昊林
正方观点：年轻人应该逃离北上广
反方辩手：安迪 李轩 刘玉昆 刘子瑜
反方观点：年轻人不应该逃离北上广
获胜方：反方
最佳辩手：正方二辩李昊林
立论环节，正方辩手由一线城市的生活质量低下逐步深化论点，阐明一线城市的发展缓慢、产业饱和的现状，年轻人在一线城市发展现状不容乐观；并从国家经济增长需要人才到二三线城市以及西部建等方面说明年轻人逃离北上广的重要性。此外，一辩还从对父母尽孝角度来进一步加深论证离开北上广的正确性。反方则细致分析辩题，强调年轻人有活力、乐观积极的特点，应该在一线城市多多打拼，实现价值。并且，北上广具有二三线城市无法媲美的软硬件优势。此外，反方一辩还指出二三线城市中“拼爹”现象泛滥，使得展现自我的机会更少。
质询环节成为本次辩论一大亮点。正方二辩李昊林巧用假设法“假设您是一位父亲，您忍心看到自己的孩子缩居在地下室中生活吗”“假设您是国家主席，您能只发展一线城市而忽略二线城市吗？”巧妙的语言让对手防不胜防。正方三辩强调逃离的不是责任而是去寻找另一个舞台，一线城市的人才基数太大不利于个人发展等观点来完善己方观点。反方同样妙语连珠，被问及一线城市交通问题时“如果找不堵车的地方，那你们为什么不去柬埔寨、伊拉克呢？”的回答可谓经典。此环节，正方三辩落入反方定义法陷阱而略显窘境。反方四辩小结时引出“重返北上广”现象，并由此将此问题上升到精神层面，说二三线相对封闭落后的思想，已经桎梏了一部分人的想法。
自由辩论环节，比赛热度持续，双方继续强化前几个环节中的论点。正方抛出问题“二线城市真的差吗？”“二线城市的机会少吗？”“二线城市就不能实现个人理想了吗？”等问题，主导了本节的走向。但对反方提出的诸如投身西部建设与孝敬父母本身就矛盾等问题都没有做出很好解释。双方都拿我校图书馆座位来类比，正方抛出如果没有位置，在门口等待岂不是浪费时间；反方则说没有位置难道就要放弃学习来升华。由于正方陈述时间过长，最后反方剩30秒钟，反方辩手抓住机会，接连不断抛出问题，正方只能无奈倾听，陷入被动僵局。结辩环节，反方四辩用抒情的方式款款深情讲到“小学时，当我们在笔记本上写下‘我要去北京’的时候，梦想的种子已经种下，只为给自己一个圆梦的机会。”正方四辩则从年轻人心态、未来、国家社会发展、赡养父母等方面理性梳理。
纵观全场，正方努力使己方成为一个“过来人”的身份，语重心长说出留在北上广的不利之处、二线城市以及西部城市发展的需要；反方则塑造同龄人形象，来激励内心澎湃着激情的年轻人要放手一搏。外院团委副书记黄莺在点评时谈到此辩题的现实意义，她告诉学生，每一个人都应认真反思自我、认识自我，认清了自我，才知道什么地方适合自己。
出席本次辩论会的评委嘉宾有外院团委副书记黄莺，09级优秀辩手李想、吴梦琪、褚培霖、黄政然、陈勃、勇秋雨以及外院学生会主席刘梦然等。
文：李玉 图：项陈媛
生动点评
施展我才
编辑：系统管理员
责任编辑：赵奚赟
