登台亮相
本站讯 江湖百年，盗版之风肆虐，更有山寨猖狂，购买者明知不对仍然购买，此事屡禁不止，究竟该不该让购买者也负起法律责任？11月20日晚，经济学院新生辩论赛决赛于教学楼八区拉开帷幕，两路豪杰狭路相逢，唇枪舌战就此展开。
正方：金融一班代表队
正方辩手：梁菁 韩聪聪 袁航 孙鹏静
正方观点：消费者购买盗版应负法律责任
反方：国际贸易代表队
反方辩手：刘昕界 马文卓 孙晓璇 康达
反方观点：消费者购买盗版不应负法律责任
获胜方：反方
最佳辩手：正方四辩孙鹏静
纵观整场辩论，主要有两大交锋点。
第一，盗版猖獗，根源何在？
正方在立论环节即指出，消费促进生产，有市场需求才会有商家生产。在这种条件下，仅仅惩处盗版制造者和售卖者不仅有失公正，而且不能彻底杜绝盗版，所以应当从生产者、销售者、购买者三管齐下，才能全面打击盗版。反方则针锋相对提出“生产决定消费”，追本溯源盗版猖獗的原因是市场机制不完善，正版价格过高，消费者文化需求日益增长却苦于无钱购买正版，只得投身盗版的怀抱。双方就生产与消费谁是盗版猖獗根源的问题争执不休，对此，点评嘉宾陈曦指出生产链环环相扣，无法分割。过分纠结于此问题容易陷入蛇咬尾的逻辑循环。
第二，法律与道德，谁占上风？
本场辩论另一个争执的焦点是法律约束与道德教化何者作用更大。正方认为盗版屡禁不止，仅仅依靠道德教育的软力量无法解决问题，需要法律来为其助阵。反方则指出现阶段道德教育开展并不彻底，仍有很大进步空间，且立法耗费人力物力，针对广大盗版购买者执法难度又大，重重困难使得法律很难发挥其应有功效，反而会损害法律威严，使大众产生抵触情绪。针对反方提出的误买问题，正方指出“即使不小心杂碎了别人的花盆尚要负责，不小心犯了错难道就能免责吗？”，反方气势不减，反击道“难道负责只有法律这一条途径吗？”，面对反方质问，正方重申负法律责任不只有刑事途径，也可通过罚款、政府教育等形式，对此概念的细致分析得到评委好评。
一番精彩辩论后，反方国际贸易代表队获得胜利。本次辩论赛的评委是往届校辩论赛优秀辩手王思宇、韩帅、蘧金凤及海峡两岸大学生辩论赛优秀辩手陈勃、陈曦，出席本场辩论赛的嘉宾有经济学院团委副书记蓝雷波、李倩倩，学生会主席团成员及兄弟学院学生会成员。
文：王奕 图：赵梦晓
对峙
经验传授 精神交流
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
