三校学子辩坛争锋 青科大拔得头筹

第一环节陈词阶段，正反双方都亮出对己方有利的论点且各有侧重。正方一辩杨雅琳首先带领大家明晰辩题中的关键词，给出善恶的评价标准，并重点指出“评价的对象应该是行为本身而非实施行为的人”，之后她从“事情不见得都有动机，但都有结果”“动机因其可变性和随意性不便于分析”“动机侧重情感，而结果侧重理性”三方面加以论证。反方则恰恰相反，他们认为此辩题必须在动机与效果都明了的前提下进行讨论，且讨论的事情必须关乎善恶。最后，反方一辩孙悦还上升到社会道德发展的角度，指出“只有以动机评价善恶才能鼓励大家存善心，并更好的转化为行动”。

质询阶段双方渐臻佳境，火药味渐浓。正方二辩马晓洁先发制人：“如果我现在上前打你一巴掌，你认为这个行为是善是恶呢？”反方三辩袁壮不假思索回答是恶的，尚未意识已掉入圈套，马晓洁乘胜追击“对方辩友只看效果，都不分析我打人的动机，这不是支持我方观点吗？”之后袁壮逐渐找到状态，在对抗正方三辩杨越文时举出法官判案的有力证据，之后将其引入瓮中，并打出感情牌：“对方辩友认为假如改革开放失败了，这个行为便是恶的，这不是否定了我们党全心全力为人民服务的动机么?”质询过程中，精彩问题不断涌现，其中，反方二辩提出的“医生救人救死了”的问题好似一块难啃的硬骨头，卡住了正方的咽喉。

最激烈的自由辩论阶段，双方辩手旁征博引，例证横贯古今，快节奏的对弈却很有些嚼头。正方一辩首先给出有力一击，她一针见血地指出反方引用的康德名言是断章取义并给出完整论断，之后她向反方发问正当防卫与防卫过当的区别。反方不甘示弱，马上提出过失杀人与蓄意杀人就是因为动机不同判刑结果才不同，李湛老师在赛后的点评时指出过失杀人与蓄意杀人都属于恶的范畴，然而正方却未抓住这个漏洞。之后反方针对英国在香港的殖民统治，犯罪分子强迫儿童乞讨，范冰冰行善等问题设陷阱提问，都达到不错效果；正方主要以理服人，从评价者是非本人的第三方、以不稳定的动机为标准过于唯心等方面加以论证。

作为比赛的最后环节，效果好的结辩甚至可能逆转比赛局势。本轮中，正反双方各有特点，反方四辩李峰主要打论据之战，举出王安石变法，法国大革命等例证来说明“好心常常办不成好事，但不能仅凭效果就判断其行为是恶的”，结尾时他还改编了泰戈尔的《世界上最遥远的距离》和最近流行的《见或不见》两首诗，引来场下阵阵笑声。正方四辩的总结显得更有条理，先为大家分析两种评价标准的利弊，由浅及深，最终过渡到时代发展的角度。

比赛结果公布前，李湛对今晚辩论赛做了分析，他首先肯定正反双方的出色表现，之后给出建议：“双方今天辩论的内容涉及信息量非常大，讨论范围广，但是应注意例证选取的精炼性，主线索应当明确。其次，对辩论方法的运用，要学会步步紧逼。再次，要学会扬长避短，今天反方提出的法学问题就非常危险。”最后，他总结道：“只有立意高远，语言通俗易懂，才能更好地赢得评委的心。”

点评过后，主席公布了双方的分数，反方以总分高过正方7分的优势成为本场比赛的最终赢家，即青岛科技大学环境安全与工程学院成为第一届青岛市三校大学生院系辩论邀请赛的冠军。另外，青岛大学法学院获得最佳组织奖，中国海洋大学法政学院获得最佳思辨奖。

    赛后，孙悦在接受记者采访时表示：“对手的表现很精彩，老师的点评也非常深远。这次比赛我也学到了很多，特别是逻辑思维有了很大提高。同时，通过团队合作，我也体会到了真正的战友情。”

文：蒋雪莹    图：郭周荣