本站讯 高考分省命题是利还是弊？刚刚经历完高考的新生们肯定最有发言权。11月11日下午，海洋环境学院新生辩论赛总决赛在海洋环境学院楼举行，历经22天的海环新生辩论赛最终落下帷幕。法政学院最佳辩手于嘉等作为评委出席辩论赛。
正方一辩：李星锐 二辩：孙虹雨 三辩：刘雅倩 四辩：张长秀
正方观点：高考分省制度利大于弊
反方一辩：谭舒文 二辩：牛晓芸 三辩：李 飞 四辩：于嘉颖
反方观点：高考分省制度弊大于利
获胜方：反方
最佳辩手：孙虹雨
比赛伊始，正方一辩开篇立论。她明确提出己方观点，认为高考分省命题能够体现地方特色，调动地方积极性，并从“推进素质教育”和“有利于实现教育公平”两方面提升立论高度，最后以“提高选拔人才的科学性和准确性”结束立论。反方一辩首先指出对方评判标准似是而非，并且试图将“高考分省命题制度”等同于“素质教育改革加上基础教育推进”，这一说法过于理想化。 反方立论陈词短小精悍，她指出分省命题无法保证高考的“公平性、权威性和安全性”，最后以“真理总是稀少，却总是供过于求”这一名言来说明己方观点。
质询阶段，双方都没能在规定时间内完整的阐述自己的观点，质询力度略显不足。双方主要围绕分省命题是否能够保证“公平性”和“安全性”展开辩论，在谈及“命题失误的波及范围”时，反方用车祸与空难的伤亡程度作比喻，赢得全场观众的掌声。
质询过后是简短的小结，正方一辩更加重申分省命题能够体现教育的公平性，正如改革开放一样，分省命题是一个利大于弊的选择。反方一辩则指出，正方“所谓的突出地方特色“反而加剧地区之间的不平衡，对于分省命题能够”减少命题失误“这一说法也不予认同。
比赛进入自由辩论阶段，正方四辩直截了当地抛出问题，“如果分省命题弊大于利，那这一制度问什么会存在这么久呢？”反方则强调“这些省市只是试点，我们说的是面而不是点”。反方三辩随即提出“教育部不会让31个省市都实行自主命题”，并请对方作出解释，正方还是主要围绕“公平性”与“地方特色”进行阐述，并且提出“用一把同样的标尺去衡量不同的标准，你们是怎么做到的呢？”，对此反方没有作出正面回答，而是提出“强制性实行分省命题不利于教育发展”。最后双方在“权衡利弊大小的标准”的问题上胶着，由于时间问题，反方发言被迫中止。
总结陈词阶段是双方阐述观点的最后机会，双方都进一步明确己方观点。反方四辩清晰地指出高考分省命题“助长了教育不公”“无法保证试题质量”“模糊评判标准”和“增加高考成本”四点弊端。正方四辩没有提出新的观点，只是在“保证公平性”和“突出地方特色”方面进行更为深入地阐述。
“辩手们准备都很充分，定义把握准确，反应也很快。”嘉宾王煜青点评时说道。但他在肯定辩手们的同时也指出辩论过程中的不足，“例子准确性不够，自身逻辑有些问题，时间把握得也不太好。”
记者：侯凯 郭周荣 摄影：侯凯
最佳辩手
嘉宾点评
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
