观点交锋谈理性 思想碰撞话爱国

    辩论双方对垒

    本站讯 黑白相衬的赛服显示冷静与沉着，掷地有声的话语彰显智慧与思辨。10月19日晚，化学化工学院新生辩论赛决赛于化学化工学院多功能厅举行。从九支队伍中脱颖而出的两强就“抵制日货是否为理性爱国”展开激烈交锋，双方唇枪舌战，向冠军荣誉发起全力冲刺。

    为本次比赛担任评委的有：经济学院优秀辩手高远，工程学院优秀辩手耿翱翔，材料科学与工程研究学院优秀辩手李豪，海峡赛优秀辩手李云迪，化学化工学院前辩论队总教练翟星。到场的嘉宾有：化学化工学院团委副书记暴晓彤，康少华，学生会主席李扬，秘书长孙雨希，副主席齐晓睿、张健瑞，以及来自校学生会学术部及各兄弟院系学术部及辩论队的同学。担任此次比赛点评嘉宾的是张大海老师。

    正方辩手：刘瑶 邱委霞 杨乐萍 张洋铭
    正方观点：抵制日货是理性爱国
    反方辩手：陈月婷 郭堃煜 李淑贞 万甜甜
    反方观点：抵制日货不是理性爱国

    双方针锋相对，你来我往，围绕各自观点据理力争。双方辩论主要围绕以下几个焦点展开。

    双方都主要聚焦在抵制日货对中日双方经济的影响。首先，在开篇立论阶段，正方一辩就明确提出抵制日货可以给日本经济造成损失，并促进我国企业的发展。但反方却持抵制日货会影响我国经济发展的观点，并且不会给日本经济带来实质性影响。正方强调，理性爱国是将爱国思想转化为社会进步力量，因此，既然抵制日货可以促进国企发展，那么这就是一种理性爱国的表现。反方则紧密结合我国国情，提出这种做法不适合我国长远发展，抵制日货弊大于利。

    紧接着，正反双方对抵制日货的利弊进行了更为详细的阐述。正方提出“有抗争才会有权利”的观点，认为抵制日货对维持贸易公平，坚定我国外交立场有重要意义。同时正方提出，在经济全球化的今天，欧美等其他地域的投资会填补日本投资缺失，不会对我国经济有致命影响。而反方则更侧重于由经济抵制蔓延到的技术缺失的层面。反方提出我们应该“师夷长技以制夷“的观点，认为只有掌握先进技术，才有可能真正做到独立自主。同时反方引用了鲁迅的话，指出抵制日货是有勇无智的行为。并抓住正方所说“抵制日货可以缩小日企在中国的市场”的说法进行追问，质问对方如果日企撤资，1000万的就业压力无法缓解的现实问题。

    正方反方激辩的焦点，除了集中在经济这一基本论点之外，双方还聚焦于其余两个问题。第二个焦点是“理性的界限何在”。正反双方均对“抵制日货是爱国行为”这一观点给予肯定。但是基于这一点，反方认为，抵制日货虽属爱国，却不是理性爱国。反方在立论中就多次强调，抵制日货属不理性行为，有一定盲目性，偏激性。对内将影响我国政府的外交决策取向，不利于社会维稳的大环境。对外，则有可能会被日本右翼分子别有用心的利用。加剧我国周边安全形势压力。对此，正方在此后的自由辩论中立刻做出反驳，他们指出，抵制日货并不等同于打砸抢烧等暴力行为，而是一种非暴力不合作的形式，为民众理性宣泄爱国情感提供了一个平台。

    而双方第三个焦点聚集在“民族尊严与经济利益孰轻孰重”。在对这一观点的激辩中，正方义正言辞的指出，日本产品实行双重标准，技术上歧视中方，利益上漠视中方。这是一种极大的不公平，事关民族尊严，不能因为经济上合作需求便全然不顾民族尊严。反方则针锋相对，尊严是建立在国家利益的基础上的，抵制日货，经济不稳定性加剧，人民生活水平受影响，人民利益受损，国家利益何谈?国家利益不保，空谈尊严何用?双方辩手互不相让，据理力争，精彩言论不时赢得观众席上阵阵掌声。

    比赛最后阶段，双方的四辩整理各自观点，结合辩论内容进行了系统而精辟的结辩，再一次重申了各自的观点，以自信从容的姿态结束了各自的辩论赛陈述。辩论赛结束后，张大海老师进行了点评，他首先肯定了双方辩手各自不同风格的比赛特点，也鲜明的指出许多不足，极富总结性地指出“这一论题具有开放性，为大家的精彩展示提供了广阔平台”。最后，他预祝选手们取得更好的成绩，未来的大学四年生活得更加精彩。

    最终，反方技高一筹，取得胜利。反方三号辩手李淑贞脱颖而出，获得当场比赛最佳辩手。思想交锋永无止境，观点辩论激荡人生。化学与化工学院辩论赛决赛在一片热烈气氛中圆满成功。